195_151412 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7502/10 Москва 10 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубенина, судей О.М.Козырь, Н.В.Осипова рассмотрела в судебном заседании заявление от 10.05.2010 индивидуального предпринимателя Аралова С.И.
о пересмотре в порядке надзора решения от 07.08.2009 Арбитражного суда Приморского края, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления от 10.02.2010 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-7304/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Аралова С. И. к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства на земельном участке в г.Владивостоке, ул. Невельского, 4 и обязании принять решение о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предварительном согласовании.
Определением от 22.06.2009 арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, индивидуальный предприниматель Аралов С.И просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как считает заявитель, выводы суда о том, что акт выбора земельного участка не подтверждает размер площади испрашиваемого земельного участка под строительство объекта, не основаны на материалах дела, площадь земельного участка сформирована в установленном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что пунктом 5 статьи 31, пунктом 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок выбора земельного участка под строительство и принятие решения о предоставлении такого земельного участка.
Суд признал, что отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что предпринимателем Араловым С.И. в УМИГА г.Владивостока представлялись: акт выбора земельного участка площадью 398 кв.м; схема расположения на кадастровой карте (план) земельного участка площадью соответствующей территории с возможным 3 вариантом выбора, поэтому пришел к выводу о том, что основания для предварительного согласования места размещения автосервиса на испрашиваемом земельном участке площадью 398 кв. м. у департамента земельных контроля отношений, в области государственного долевого строительного строительства надзора Приморского и края отсутствовали.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А51-7304/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.08.2009 Арбитражного суда Приморского края, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления от 10.02.2010 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Н.В.Осипова