Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

192_151530 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7587/10 Москва 11июня 2010 г.

Коллегия Федерации в судей Высшего Арбитражного составе председательствующего Суда судьи Российской Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КрасАрм» (далее – ООО «КрасАрм», общество) от 04.05.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 19.04.2010 по делу № А27-11649/2009 Арбитражного суда Кемеровской области по иску ООО «КрасАрм» (правопреемник первоначального истца ООО «ПКФ «ЛОРИ») к открытому акционерному обществу «Сибирская губерния» в лице филиала «Птицефабрика «Ясногорская» о взыскании задолженности по договору аренды рекламных конструкций от 01.07.2008 в размере 208 800 рублей и пеней за просрочку его оплаты 125 279 рублей 98 копеек.

Суд

установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 по ходатайству ООО «ПКФ «ЛОРИ» определением от 05.10.2009 суд первой инстанции осуществил замену истца в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о процессуальном правопреемстве, на ООО «КрасАрм» в связи с состоявшейся уступкой последнему прав кредитора по договору от 30.09.2009.

Одновременно указанным определением производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска ООО «КрасАрм».

Определением суда апелляционной инстанции от 26.11.2009 апелляционная жалоба ООО «КрасАрм» оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, поскольку документ, представленный в подтверждение уплаты государственной пошлины, судом был расценен как ненадлежащий (платежное поручение не содержало отметки банка о перечислении денежной суммы в федеральный бюджет). В срок до 11.12.2009 заявитель обязан был представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В связи с неисполнением заявителем указанного требования названного определения, определением суда апелляционной инстанции от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 19.04.2010, заявление возвращено.

Оспаривая определение суда апелляционной инстанции от 14.12.2009 и постановление суда кассационной инстанции от 19.04.2010, заявитель просит их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием предусмотренных статьей 304 АПК РФ для изменения оснований, или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

3 Принимая обжалуемые обоснованно руководствовались акты о возвращении жалобы, суды положениями статей 114, 263, 264, 284, 286, 290 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 постановления от 28.05.2009 № 39.

Доводу заявителя о недостаточности срока, предоставленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, судом кассационной инстанции дана соответствующая оценка, и этот довод судом не признан достаточным основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-11649/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2010 указанному делу отказать.

Председательствующий судья И.А.Подъячев Судья Н.А.Весенева Судья И.В.Разумов по

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru