602_151520 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7438/10 г. Москва Коллегия 11 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (191123, г. Санкт-Петербург, ул. Потемкинская, 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2009 по делу № А56-41688/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (107996, г.
Москва, ул. Рождественская, 8/15) к Межрегиональной инспекции Федеральной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 о признании недействительным решения инспекции от 10.04.2009 № 13-08/5.
СУД
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – инспекция) от 10.04.2009 № 13-08/5 о привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 13.08.2009 требование банка удовлетворил.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.03.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужило неисполнение банком требования от 09.02.2009 № 13/02128 о представлении в течение пяти дней с момента его получения документов в отношении закрытого акционерного общества «Информационные сети».
Названное требование было направлено во исполнение поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 04.02.2009 № 12-13/8970 об истребовании документов, в котором указано, что документы 3 запрашиваются в связи с проведением выездной налоговой проверки открытого акционерного общества «Воркутауголь».
Судами установлено, что сведений о том, что клиент банка – ЗАО «Информационные сети», является контрагентом налогоплательщика, имеет какие-либо проверяемого финансово-хозяйственные отношения с ОАО «Воркутауголь», поручение не содержит, также как и направленное банку требование от 09.02.2009 № 13/02128.
С учетом данных обстоятельств суды пришли к выводу, что инспекция не обосновала должным образом, что запрошенные у банка документы (карточки с образцами подписей и оттиском печати ЗАО «Информационные сети», учредительные документы, представленные этой организацией для открытия счета в банке) касаются деятельности проверяемого налогоплательщика.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с нарушением публичных интересов.
Кроме того, инспекция полагает, что судебные акты препятствуют формированию единообразной практики в толковании и применении судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями пункта 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о необоснованном 4 привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 Кодекса, в связи с отсутствием в требовании от 09.02.2009 № 13/02128 информации о том, что клиент банка – ЗАО «Информационные сети» является контрагентом ОАО «Воркутауголь», а истребованные инспекцией документы касаются деятельности последнего.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-41688/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2010 по тому же отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья В.В. Бациев Судья А.А. Поповченко