816_151907 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5240/10 Москва 11 июня 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (ул.
Кирова, 3б, г. Новосибирск, 630102) от 23.03.2010 № 05-15/007135 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2009 по делу № А45-22629/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2009 по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Химик-1» (ул.
Фабричная, 10, г.
Новосибирск, 630007) суммы задолженности в размере 13 023 680 руб. 84 коп.
Другие лица, участвующие в деле: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Химик-1» Решетов А.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Химик-1» (далее - общество, должник) задолженности в размере 13 023 680 руб. 84 коп.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области суда от 05.06.2009 признано обоснованным требование уполномоченного органа в размере 327 802 руб. 10 коп. и включено в реестр требований кредиторов общества с отнесением в третью очередь удовлетворения. В остальной части налоговому органу отказано.
В апелляционном суде законность и обоснованность определения не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 28.12.2009 определение Арбитражного суда Новосибирской области суда от 05.06.2009 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогу на прибыль организации и налогу на добавленную стоимость за 2005-2006 года, соответствующих сумм пени, штрафов как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
3 Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов и материалов дела № А45-22629/2008, истребованного из Арбитражного суда Новосибирской области, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» для целей возбуждения дела о банкротстве (и введения наблюдения) учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 46, пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», установили, что уполномоченным органом утрачено право на взыскание задолженности по 4 обязательным платежам по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость за 2005 – 2006 годы, соответствующим суммам пени и штрафов.
Налоговый орган принудительного не представил взыскания доказательств задолженности за соблюдения 2005-2006 годы, правомерности начисления пени по недоимкам.
Доводы, направлены изложенные на в переоценку заявлении, исследовались установленных судами судами и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ передаче дела № А45-22629/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 28.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ А.А.Поповченко Судья ______________ В.М.Тумаркин