39_151975 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1188/10 Москва Коллегия 11 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление унитарного муниципального предприятия жилищнокоммунального хозяйства от 28.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2009 по делу № А50-8730/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (г. Пермь, далее – компания) к унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (Пермский край, Нытвенский район, далее – предприятие) о взыскании 1 622 568 рублей 65 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 22.07.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение изменено. С предприятия в пользу компании взыскано 1 392 759 рублей 90 копеек долга. Производство по делу в части взыскания 229 808 рублей 75 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Суды руководствовались статьями 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии электроэнергетики, в переходный утвержденных период постановлением реформирования Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), условиями договора от 01.11.2007 № 2109 и исходили из обязанности ответчика компенсировать истцу стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что 01.11.2007 между предприятием (покупатель) и компанией (гарантирующий поставщик) заключен договор 3 № 2109, согласно которому последняя обязалась осуществлять поставку электрической энергии, а предприятие – ее принимать и своевременно оплачивать.
В пункте 1.2 договора на предприятие возложена обязанность приобретать электрическую энергию в объеме фактических потерь, возникающих при оказании им услуг по передаче электрической энергии компании согласно договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенному между компанией и предприятием.
Задолженность предприятия за поставленную в период с июля по сентябрь 2008 года электрическую энергию, явилась основанием для предъявления компанией настоящего иска.
Довод предприятия организации электрической и об обязанности энергии, отсутствии по у него возмещению возникших в статуса сетевой стоимости потерь принадлежащих ему сетях, отклоняется.
Исходя из положений пунктов 50, 51 Правил № 861 обязанность компенсировать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, включая обязанность по сбору данных коммерческого учета для определения объема потерь, существует не только у сетевых организаций, но и у других лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства.
Поскольку в данном случае, предприятием не оспаривается факт владения объектами электросетевого хозяйства, отсутствие у последнего статуса сетевой организации не освобождает от обязанности возместить стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.
Разрешая спор, суды установили, что в спорный период предприятие в нарушение пункта 3.1.2 договора не представляло компании показания счетчиков общего учета электрической энергии.
4 Поэтому, учитывая сведения об отпуске электрической энергии в сеть предприятия, данные о полезном отпуске энергии непосредственным потребителям – юридическим и физическим лицам, расчеты об объемах потерь электроэнергии за спорный период и их стоимости, суды пришли к выводу об обоснованности предъявленного размера фактических потерь электрической энергии в принадлежащих предприятию сетях.
Ссылка предприятия на неверное определение компанией объема фактических потерь электрической энергии, возникших в его сетях – исходя из количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, отклоняется с учетом наличия возможности инициирования заявителем вопроса о пересмотре судебного акта в ином процессуальном порядке.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 7445/09 изложена правовая позиция по вопросу расчета потерь электрической энергии в зависимости от количества потребителями.
электрической При этом в энергии, данном оплаченной постановлении бытовыми указано на обязательность толкования правовых норм, содержащихся в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел.
В соответствии с пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14 названные выше обстоятельства могут являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых по данному делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
5 Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом этого, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-8730/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост