808_152063 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6459/10 Москва 11 июня 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В. рассмотрел повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская электрическая компания» (665829, Иркутская область, г. Ангарск-29, а/я 1247) от 18.05.2010 № 012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2009 по делу № А19-5866/09-57, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 по тому же делу по заявлению «Сибирская общества электрическая с ограниченной компания» к ответственностью Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области (665832, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 7 «а», 34) о признании недействительным её решения от 06.10.2008 № 11-33-88.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сибирская электрическая компания» (далее – общество) обратилось Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 первоначально в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов по делу № А19-5866/09-57 Арбитражного суда Иркутской области 10.04.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).
Определением от 11.05.2010 № ВАС-6459/10 указанное заявление было возвращено в связи с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Общество 20.05.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) повторно обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 292 Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
Трехмесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 292 Кодекса для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Последним оспариваемым судебном актом, принятым по настоящему делу, является постановление Федерального 3 арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009, вступившее в законную силу со дня его принятия, а не постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, как ошибочно полагает заявитель.
Указанное постановление, принятое Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, было направлено обществу с соблюдением срока, предусмотренного частью 4 статьи 289 Кодекса, 18.12.2009 (согласно приложенной заявителем копии почтового отправления).
Таким образом, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора истек 15.03.2010.
Общество в ходатайстве о восстановлении срока не приводит доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от общества обстоятельства, равно как и не указывает уважительных причин пропуска этого срока.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сибирская электрическая компания» от 18.05.2010 № 013 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2009 по делу № А19-5866/09-57, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального 4 арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 по тому же делу отказать.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская электрическая компания» от 18.05.2010 № 012 о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению, на « » листах.
Судья ______________ В.В.Бациев