Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

40_151785 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7127/10 Москва Коллегия 11 июня 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (354341, г. Сочи, ул. Кирова, д. 41) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2009 по делу № А32-4221/2007-14/98, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Строительное управление № 2» (354002, г. Сочи, ул. Ленина, д. 191) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю о признании недействительными её Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 требования от 01.12.2006 № 23912, решения от 01.12.2006 № 12-14-956 и не подлежащим исполнению постановления от 01.12.2006 № 12-14-970.

Суд

установил:

открытое акционерное общество «Строительное управление № 2» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю от 01.12.2006 № 23912 об уплате налоговых платежей, выставленного на основании решения о привлечении общества к налоговой ответственности от 29.09.2009 № 17/618-ДСП; решения от 01.12.2006 № 12-14-956 и постановления от 01.12.2006 № 12-14-970 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009, признаны недействительными требование налоговой инспекции от 01.12.2006 № 23912, решение от 01.12.2006 № 12-14-956 и постановление от 01.12.2006 № 12-14-970 в части 1 766 387 рублей налога на добавленную стоимость и 754 286 рублей пеней, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу № А32-27300/2006-54/532-2007-45/1 признано недействительным решение налоговой инспекции от 29.09.2006 № 17/618 ДСП о начислении спорной суммы налога на добавленную стоимость и пени, поэтому незаконны и принятые на основании этого решения требование от 01.12.2006 № 23912, решение от 01.12.2006 № 12-14-956 и постановление от 01.12.2006 № 12-14-970.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.02.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что по результатам выездной налоговой проверки общества налоговая инспекция приняла решение от 28.09.2006 № 17/618ДСП о начислении налогов, пеней и штрафов и выставила обществу требование об уплате налогов и других обязательных платежей от 01.12.2006 № 23912 со сроком исполнения до 05.12.2006. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговая инспекция приняла решение от 01.12.2006 № 12-14-956 и постановление от 01.12.2006 № 12-14-970 о взыскании налогов, пеней за счет имущества общества.

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № А32-27300/2006-54/532-2007-45/1 от 28.09.2006 № 17/618ДСП от 03.07.2008 по решение налоговой инспекции признано недействительным в делу части начисления обществу 2 802 614 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа.

Судебные инстанции установили, что согласно справке налогового органа от 11.09.2009 № в общую сумму, предъявленную в требовании от 01.12.2006 № 23912 на основании решения налоговой инспекции от 29.09.2006 № 17/618ДСП, включено 1 766 387 рублей налога на добавленную стоимость и 754 268 рублей пеней. Эти суммы налога и пени указаны в решении от 01.12.2006 № 12-14-956 и постановлении 4 от 01.12.2006 № 12-14-970, принятые на основании требования от 01.12.2006 № 23912.

Удовлетворяя заявление общества, суды указали, что судебные акты по делу № А32-27300/2006-54/532-2007-45/1 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что поскольку решение налоговой инспекции от 29.09.2006 № 17/618ДСП признано недействительным в части начисления 1 766 387 рублей налога на добавленную стоимость и 754 268 рублей пеней, то выставленные на его основании требование от 01.12.2006 № 23912, решение от 01.12.2006 № 12-14-956 и постановление от 01.12.2006 № 12-14-970 о взыскании 1 766 387 рублей налога и 754 268 рублей пеней являются неправомерными.

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Завершение исполнительного производства, возбужденного по указанному выше постановлению об обращении взыскания на имущество в связи с фактическим исполнением его, не влияет на оценку законности и обоснованности судебных актов по данному делу.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-4221/2007-14/98 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного 5 суда 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ С.М.Петрова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru