21_151550 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7041/10 Москва Коллегия 11 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью «ЧЕРСИ ХАУС» от 30.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2009 по делу № А07-16161/2008-Г-ИЭР/МИТ и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРСИ ХАУС» (г. Москва) к открытому акционерному обществу «Сангалыкский диоритовый карьер» (далее – ОАО «СДК»; д. Мансурово) о взыскании штрафа .
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «РосЛогоТранс» (г. Москва); общество с ограниченной ответственностью «Лега Транс» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (г. Москва); общество с ограниченной ответственностью «Челленджерцентр» (г. Москва); общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (г. Москва).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 11.11.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, в адрес ответчика поступили три порожних вагона №№ 60835824, 60063559 собственности Азербайджанской железной дороги, принадлежащие на праве аренды ООО «Челленджер-центр», на праве субаренды ООО «Орбита», и № 53574794 собственности ООО «Лега Транс».
Указанные вагоны находились во временном хранении у ООО « ТЛК «РосЛогоТранс» на основании договора пользования подвижным составом от 23.11.2006 № 9/11АВ с ООО «Орбита» и договора аренды от 28.11.2006 № ТЛ/09 с ООО «Лега Транс».
ООО «СДК» 07.04.2007 самовольно, без разрешения владельца загрузил вагоны щебнем и отправил их назначением на станцию Семибратово Северной железной дороги, куда они прибыли 11.04.2007, после выгрузки которых, они были направлены в порожнем состоянии на станцию Михайловский рудник Московской железной дороги.
3 Между ООО «ТЛК «РосЛогоТранс» (цедентом) и ООО «ЧЕРСИ ХАУС» заключен договор переуступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает (переуступает), а цессионарий принимает право требования взыскания с ОАО «СДК» суммы убытков и штрафа (неустойки) в общей сумме 2 407 140 рублей 03 копейки, возникших вследствие причиненного цеденту имущественного вреда (ущерба) по причине незаконного самовольного использования ответчиком в своих интересах спорных вагонов, находившихся во временном владении цедента.
Ссылаясь на неправомерное ( самовольное ) использование ответчиком спорных вагонов без согласия владельца истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды, со ссылкой на положения статей 99, 100, 101 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав), пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», указали, что требование о взыскании штрафов, предусмотренных статьей 99 Устава, может быть предъявлено к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем.
Поскольку в рассматриваемом случае истец (владелец вагонов) не относится к названным участникам перевозочного процесса, требования о взыскании с грузоотправителя предусмотренного Уставом штрафа за пользование вагонами являются незаконными.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении и пересмотре судебных актов в порядке надзора, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании им норм материального права.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
4 Оснований для переоценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-16161/2008-Г-ИЭР/МИТ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.11.2009 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина