602_151663 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7396/10 г. Москва Коллегия 11 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Архангельский целлюлознобумажный комбинат» (164900, Архангельская область, г. Новодвинск, ул.
Мельникова, Арбитражного 1) суда о пересмотре в Архангельской порядке области надзора от решения 09.10.2009 по делу № А05-11832/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163013, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Адм. Кузнецова, 15, к. 1) о признании недействительными решения от 31.03.2009 № 10-17/02647 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 240 по состоянию на 22.05.2009.
СУД
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Архангельский целлюлознобумажный комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция) от 31.03.2009 № 10-17/02647 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 240 по состоянию на 1 700 рублей 039 22.05.2009, в налога части на предложения прибыль уплатить организаций и 353 215 рублей пеней по данному налогу по эпизоду взаимоотношений с поставщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Промтехнология».
Основанием для доначисления указанных сумм послужило неправомерное включение обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости товаров (оборудования, запасных частей для технологического оборудования и технической документации), приобретенных у названного поставщика.
Арбитражный суд Архангельской области решением от 09.10.2009 в удовлетворении требования обществу отказал.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.02.2010 оставил принятые по делу судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора 3 принятых по делу судебных актов в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а так же исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу, что обществом не подтвержден оприходования товарно-материальных от с 10.06.2003 обществом с факт приобретения ценностей ограниченной по и договору ответственностью «Промтехнология» в проверяемом налоговом периоде.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке представленных сторонами доказательств, в том числе результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении данного поставщика, свидетельствующих об отсутствии у контрагента общества реальной хозяйственной деятельности в 2005 году, также соответствующего штата работников и транспортных средств.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-11832/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 25.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья В.В. Бациев Судья А.А. Поповченко