816_151892 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7486/10 Москва 11 июня 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Тагил» (Северное шоссе, д. 12, г. Нижний Тагил, Свердловская область, 622051) от 21.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-20097/2009-С10 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Тагил» (Северное шоссе, д. 12, г. Нижний Тагил, 622051) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ул. Ломоносова, 4, г. Нижний Тагил, 622001) о признании частично недействительным её решения от 16.03.2009 № 16-28/15.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Тагил» (далее – общество, налогоплательщик) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 16.03.2009 № 16-28/15 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 13 715 270 руб., предложения об удержании и перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 3 952 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.
Решением суда первой инстанции от 31.08.2009 заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 982 842 руб., начисления соответствующих пеней, наложения штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 657 657 руб. 40 коп., предложения об удержании и перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 3 952 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2010, решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 335 837 руб. 93 коп. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление Семнадцатого от и 16.11.2009 пересмотреть арбитражного постановление в порядке надзора апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 29.01.2010 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным доначисления налога на добавленную стоимость в размере 8 335 837 руб. 93 коп. в связи с 3 неправильным применением судами норм материального права и нарушением единообразия их толкования.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о невключении налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость суммы финансового результата, полученного обществом как застройщиком по окончании строительства жилых многоквартирных домов и сдачи указанных объектов инвесторам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что в момент сдачи объектов долевого строительства в эксплуатацию и передачи инвесторам, денежные средства, оставшиеся в распоряжении заказчика-застройщика, не носят инвестиционного характера, финансовый результат, который получен застройщиком, в том числе в виде экономии инвестиционных средств, является его выручкой за оказанные услуги в целях налогообложения налога на добавленную стоимость.
Судами установлено, что сумма превышения инвестиционного взноса, полученного обществом как застройщиком от участников договоров о долевом участии в строительстве, над фактическими затратами по строительству объектов связана с оплатой реализованных обществом услуг, оказанных на основании договора участия в долевом строительстве, вследствие чего подлежит включению в налоговую базу по НДС.
4 При этом суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 6, 7, 9, 12, 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд в передаче дела ОПРЕДЕЛИЛ Арбитражного суда Свердловской области № А60-20097/2009-С10 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ А.А.Поповченко Судья ______________ В.М.Тумаркин