Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

810_152398 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4132/10 Москва 11 июня 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия «Тверьгорэнерго» от 11.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области арбитражного от 10.07.2009, апелляционного суда постановления Четырнадцатого от постановления 18.09.2009, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2009 по делу № А66-2681/2009,

УСТАНОВИЛА:

муниципальное унитарное предприятие "Тверьгорэлектро" (г. Тверь, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее АПК РФ) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 18.03.2009 по делу № 036/1-03-2009 о нарушении предприятием части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд развития детского спорта (далее - Фонд).

Решением от 10.07.2009 Арбитражный суд Тверской области отказал в удовлетворении требований заявителя.

Постановлением от 18.09.2009 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.12.2009 оставил без изменения судебные акты нижестоящих судов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суды, отказывая в удовлетворении требований предприятия, исходили из конкретных фактических обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона «О защите конкуренции», Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Нарушения требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление предприятия, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 ОПРЕДЕЛИЛА в передаче дела № А66-2681/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2009 отказать.

Председательствующий судья Судья Судья О.Ю.Гвоздилина А.И. Чистяков М.Ф.Юхней

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru