4_151513 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7564/10 Москва 11 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного унитарного оптово-торгового предприятия «Фармация» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2010 по делу № А59-5016/2009,
установила:
Государственное унитарное оптово-торгового предприятие «Фармация» (г. Южно-Сахалинск; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлениями о признании незаконными и об отмене постановлений Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск; далее – административный орган) от 13.08.2009 № 84/3, № 84/4, № 84/5 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.09.2009 дела № А59-5016/2009, № А59-5017/2009 и № А59-5018/2009 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Объединенному делу присвоен номер А59-5016/2009.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение арбитражными судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм прав.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.
Суды пришли к выводу об обоснованности привлечения предприятия к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3 При этом суды руководствовались нормами Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», положениями Перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239, постановления Администрации Сахалинской области от 04.04.2003 № 61-па «О государственном регулировании торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление предприятия, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А59-5016/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.10.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2010 отказать.
Председательствующий судья Е.И. Андреев Судья В.Н. Александров Судья А.Е.Березий