661_151629 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6967/10 Москва 11 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка от 23.04.2010 № 03-34/04239 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2009 по делу № А27 7155/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда Федерального арбитражного суда от 28.09.2009, постановления западно-Сибирского округа от 25.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбассразрезугольтранс» (бульвар Пионерский, 4А-620, г. Кемерово, 650000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка (ул. Бардина, 14, г. Новокузнецк, 654041) о признании недействительным решения от 02.03.2009 № 1760.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Кузбассразрезугольтранс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 02.03.2009 № 1760, которым обществу доначислено 3 136 096 рублей 4 налога 236 на 797 рублей добавленную налога на стоимость, прибыль, начислены соответствующие пени в общей сумме 1 364 330 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 1 474 578 рублей 60 копеек.
Основанием для доначисления налогов, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужил вывод инспекции представлении обществом первичных документов, которые содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций между налогоплательщиком и обществами с ограниченной ответственностью «Кузбасспогрузтранс», «Транскомплектация», «Вагон-Трейдинг», «Заря», «Энергокомплект», «Инкомресурс», «Дельта».
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, требования заявителя удовлетворены, решение налогового органа в оспариваемой части признано суда Западно- недействительным.
Постановлением Федерального арбитражного Сибирского округа от 25.01.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения норм материального права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт реальных хозяйственных операций общества по погрузке щебня, аренде и эксплуатации железнодорожных вагонов, аренде нежилого помещения у названных поставщиков. Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о выполнении обществом условий, предусмотренных названными нормами, для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение доходов на сумму произведённых расходов при исчислении налога на прибыль организаций и признали неправомерным решение инспекции в оспариваемой части.
Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке согласованных действий, направленных на получения такой выгоды инспекцией не представлено.
Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили правовую оценку в оспариваемых судебных актах.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
4 В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А27-7155/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от арбитражного апелляционного Федерального арбитражного 13.07.2009, суда суда от постановления 28.09.2009, Седьмого постановления западно-Сибирского округа от 25.01.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова