195_152150 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5358/10 Москва 11 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Н.В.Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 08.04.2010 администрации города Благовещенска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-4842/2009 по заявлению предпринимателя Архипова Э.А. к администрации города Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области о признании недействительными отказов администрации города Благовещенска и министерства имущественных отношений Амурской области в выборе земельного участка, расположенного в г. Благовещенске в районе ул.
Чайковского, дом 35 для строительства четырехэтажного здания Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 гостиницы, гаража боксового типа, здания автомастерской на 4 машиноместа, здания мастерской на 2 машиноместа, выраженный в письмах соответственно от 05.06.2009 N 02-19/2854 и от 25.06.2009 N 1435/4216.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, суды исходили из того, что в соответствии со статьёй 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия действующему законодательству оспариваемого акта, решения или действия (бездействия) возлагается на орган, которым издан оспариваемый акт или совершено оспариваемое действие (бездействие).
3 Суды установили, что 12.03.2009 индивидуальный предприниматель Архипов Э.А. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением об оформлении акта выбора земельного участка для строительства четырехэтажного здания гостиницы, гаража боксового типа, здания автомастерской на 4 машиноместа, здания мастерской на 2 машиноместа. Кроме этого, предприниматель просил согласовать место размещения объектов строительства и принять решение о предоставлении данного земельного участка в аренду для строительства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.
Министерство имущественных отношений Амурской области письмом от 25.06.2009 N 14-35/4216 со ссылкой на заключение администрации от 05.06.2009 N 02-19/2854 отказало в удовлетворении заявления предпринимателя, указав на невозможность обеспечить выбор интересующих его земельных участков.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган государственной власти или местного самоуправления, с учетом полномочий, установленных статьями 9, 10 и 11 того же Кодекса, по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка для строительства на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом условий использования соответствующей территории и принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Суды установили, что в соответствии с постановлением мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422 утвержден регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Благовещенск, которым установлена процедура выбора земельного участка.
Суды, с учетом представленных доказательств и доводов сторон, пришли к выводу, о том, что индивидуальному предпринимателю было 4 отказано в выборе земельного участка без соблюдения порядка рассмотрения заявления, установленного федеральными и локальными нормативными актами.
Суды признали, что администрацией города Благовещенска и министерством имущественных отношений Амурской области министерством не доказано наличие обстоятельств, подтверждающих законность отказов, оформленных письмами от 05.06.2009 N 02-19/2854 и от 25.06.2009 N 14-35/4216, а потому удовлетворили заявленное требование.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А04-4842/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Н.В.Осипова