816_151976 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4231/10 Москва 11 июня 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества научно-производственного объединения «РОСМАШ» (пр. Юрия Гагарина, д. 27, а/я 22, г. СанктПетербург, 196135) от 09.04.2010 № 0001-10.02.029 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2010, 01.02.2010 по делу Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области № А56-23832/2005 по заявлению закрытого акционерного общества научно-производственного объединения «РОСМАШ» к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Санкт-Петербурга (ул. Пулковская, д. 12, Санкт-Петербург, 196158) о признании недействительным её решения от 05.04.2005 № 02/46-В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
производственное закрытое объединение акционерное «РОСМАШ» общество (далее – научнообщество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Санкт-Петербурга (далее – инспекция, налоговый орган) от 05.04.2005 № 02/46-В.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006, в удовлетворении требований общества отказано.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2006 возвращена кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 в связи с ходатайством общества о возврате.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2006, оставленным без изменения определением от 28.12.2006, была возвращена повторная кассационная жалоба общества в связи с неустранением обстоятельств, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Общество 22.12.2009 вновь обратилось в Федеральный арбитражный суда Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
3 Федеральный арбитражный суда Северо-Западного округа определением от 11.01.2010 отказал в восстановлении пропущенного срока, возвратил кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции установил пропуск обществом пресекательного шестимесячного срока подачи кассационной жалобы, не усмотрел оснований для его восстановления применительно к определению Конституционного суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 234-О-П.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2010 обществу отказано в отмене определения суда кассационной инстанции от 11.01.2010.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2010, 01.02.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-23832/2005, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, заявителем в суд кассационной инстанции представлено не было.
Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств по делу, что само по себе не может быть принято в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела Ленинградской области Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и № А56-23832/2005 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2010 и от 01.02.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ А.А. Поповченко