196_151667 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5723/10 Москва 11 июня 2010 г.
Судья Высшего М.В.Пронина Арбитражного рассмотрела Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» от 12.04.2010 № 36/10/ДМ2 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2009 по делу № А17-7453/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «ТДЛ Актив» (г.Иваново) к индивидуальному предпринимателю Войнашу Виктору Францевичу (г.Иваново ) о взыскании 1 027 000 рублей убытков.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 5723/10 первоначально поданное заявление ООО «ТДЛ Актив» от 12.04.2010 № 36/10/ДМ2 о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов возвращено в связи с несоблюдением требований процессуального кодекса части 3 Российской статьи 294 Арбитражного Федерации (полномочия подписавшего заявление лица не подтверждены должным образом).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
ООО «ТДЛ Актив» вновь (31.05.2010 – штемпель на конверте) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с таким же заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявление подано за пределами установленного названной статьей Кодекса срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока ни в тексте заявления, ни в виде отдельного документа, оно подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» от 12.04.2010 № 36/10/ДМ2 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2009 по делу № А17-7453/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2010 по тому же делу (с приложением всего на Судья листах) возвратить заявителю.
______________ М.В.Пронина