90_152245 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3706/10 Москва Судья Иванникова 15 июня 2010 г.
Высшего Н.П., Арбитражного рассмотрев Суда Российской Федерации повторное заявление гражданина Дулебинеца И.И. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2009 по делу № А60-11253/2009-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2009 по тому же делу по делу о признании ООО «Уралстрой-1» несостоятельным (банкротом),
установил:
по аналогичному заявлению гражданина Дулебинеца И.И. без даты и без номера определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № ВАС-3706/10 в передаче дела № А60-11253/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ).
В повторном заявлении гражданин Дулебинец И.И. вновь просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты и не приводит новых оснований, применение подтверждающих арбитражными нарушение судами норм или неправильное материального и процессуального права.
Позиция судов, изложенная в обжалуемых актах, основана на собранных по делу доказательствах и действующем законодательстве.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Кроме того, из содержания части 1 статьи 292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Внимание заявителя обращается на то, что АПК РФ не предусмотрено обжалование определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 296 и 299 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
повторное заявление гражданина Дулебинеца И.И. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2009 по делу № А60-11253/2009-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского 3 округа от 23.12.2009 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Приложение на _________ листах.
Судья Н.П.Иванникова