196_152332 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7719/10 Москва 15 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью «Бумеранг», Пензенская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А49-4635/2009, Пензенской области постановления от 21.10.2009 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый Век Пенза», г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг» о взыскании 3 346 896 рублей 60 копеек задолженности по договору от 02.04.2008 № 12/03-08КП.
Суд
установил:
решением от 21.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 25.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество «Бумеранг» в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применение арбитражными судами норм материального права.
Заявитель указывает, что товар, поставленный по спорному договору, является ненадлежащего качества. Обязательства по оплате не исполнены им вследствие уклонения истца от исполнения обязательств по передаче документов, предусмотренных договором.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между сторонами был заключен договор от 02.04.2008 №12/03-08КП (с учетом дополнительного соглашения от 29.08.2009 №1) на покупку ячменя сорта «Ксанаду» в количестве не менее 2 000 тонн по цене 5 900 рублей за одну тонну.
Платежным поручением от 29.08.2009 №65 общество «Бумеранг» (покупатель) перечислило 3 000 000 рублей обществу «Новый Век Пенза» (поставщику) в качестве предварительной оплаты за ячмень, подлежащий поставке в рамках вышеуказанного договора.
На основании соответствующих товарных накладных истец отгрузил ответчику ячмень на общую сумму 6 346 896 рублей 60 копеек Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательств по оплате полученной продукции в полном объеме, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
3 В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами, суды пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком продукции на истребуемую сумму, и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком представлено не было.
Доводы заявителя о нарушении поставщиком обязательств по передаче сопроводительной документации к товару, содержащей его качественные характеристики, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как несоответствующие материалам дела.
В соответствии с положениями статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
4 В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из обжалуемых судебных актов, судами не установлено доказательств обращения покупателя к поставщику с требованием о передаче предусмотренных договором документов. Покупатель принял продукцию без замечаний и возражений относительно ее качества, претензий по поводу отсутствия относящихся к товару документов либо отказа от товара заявлено не было.
При указанных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа покупателя от оплаты полученного товара в истребуемой поставщиком сумме.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А49-4635/2009 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова