610_152143 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7242/10 Москва 15 июня 2010 г.
Высший в составе Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Качковецкой Надежды Евгеньевны (далее – предприниматель Качковецкая Н.Е) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2010 по делу № А81-2738/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению предпринимателя Качковецкой Н.Е о признании частично недействительным решения от 17.03.2009 № 85, принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление), в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2009 заявление предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 решение суда первой инстанции от 17.09.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.04.2010 названные судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2010, предприниматель Качковецкая Н.Е. приводит доводы, по ее мнению, свидетельствующие о несоблюдении судом кассационной инстанции норм права, что повлекло отмену законных и обоснованных судебных актов нижестоящих судов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом 3 единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя Качковецкой Н.Е., и оспариваемый судебный акт, не находит указанных оснований, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и несогласие с выводами суда кассационной инстанции, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме, кассационный суд пришел к выводу о том, что названными судами неполно установлены фактические обстоятельства дела.
Отмена упомянутых судебных актов и направление данного дела на новое рассмотрение обусловлены необходимостью соблюдения требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу с целью необходимости рассмотрения всех обстоятельств и доводов, на которые ссылаются участвующие в деле лица, поэтому доводы предпринимателя Качковецкой Н.Е., приведенные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, не могут служить основанием для его пересмотра в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Предприниматель Качковецкая Н.Е. вправе заявить эти доводы при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А81-2738/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2010, принятого по этому делу, отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья А.И. Бабкин Судья Ю.Ю. Горячева