599_152570 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7904/10 Москва “16 ”июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Нешатаевой Т.Н., Пановой И.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Лис Холдинг» (400001, ул. Профсоюзная д.15а, г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 по делу № А12-354/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 по тому же делу, принятых по иску ООО "ЛисХолдинг" к ООО "Ремэлектромонтаж" о признании недействительным договора уступки права от 27.12.2005 № 4 УП/05, заключенного между ООО "Ремэлектромонтаж" и Щагиной Е.А.
Суд
установил:
Определением от 19.01.2010 по инициативе суда Щагина Е.А.
привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного судебного акта не проверялось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2009 в отношении ООО "Ремэлектромонтаж" введена процедура наблюдения, решением от 21.07.2009 должник признан банкротом.
Предметом заявленного иска является признание недействительным договора уступки права от 27.12.2005 № 4 УП/05, заключенного между ООО "Ремэлектромонтаж" и физическим лицом - Щагиной Е.А.
Установив, что физическое лицо - Щагина Е.А. является стороной оспариваемой сделки, суд правомерно привлек ее в качестве соответчика по делу.
Между тем согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные 3 законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ) данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.
На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи) и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ.
Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.
Следовательно, при таких обстоятельствах ООО "ЛисХолдинг" не вправе было обращаться с заявлением о признании недействительным договора уступки права № 5 УП/06 от 21.02.2006, заключенного между ООО "Ремэлектромонтаж" и Щагиной Е.А. в исковом порядке, вне рамок дела о банкротстве.
4 Заявитель не лишен права обжаловать указанную сделку в порядке установленном действующим законодательством о банкротстве.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-354/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 по делу № А12-354/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Д.И. Дедов Судья Т.Н. Нешатаева Судья И.В. Панова