64_152483 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6857/10 Москва Коллегия 15 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Совета депутатов муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (4-й микрорайон, 42, г. Тихвин, Ленинградская область, 187550) от 28.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2009 по делу № А56-48990/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2010 по тому же делу по заявлению заместителя прокурора Ленинградской области (4-й микрорайон, 42, г. Тихвин, Ленинградская область, 187550) к Совету депутатов муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области о признании недействующими подпунктов 16.1 и 16.2 пункта 16, подпунктов 17.1 и 17.2 пункта 17 приложения к решению Совета депутатов Тихвинского района Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 24.10.2007 №01-331 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Тихвинского района от 17.11.2005 № 19 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности», подпунктов 16.1 и 16.2 пункта 16, подпунктов 17.1 и 17.2 пункта 17 приложения к решению Совета депутатов Тихвинского района № 01-377 от 30.01.2008 года «О внесении изменений в приложение к решению Совета депутатов Тихвинского района от 17.11.2005 года № 19 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (с изменениями, внесенными решением Советом депутатов Тихвинского района от 24.10.2007 года № 01-331) и пункта 2 решения Совета депутатов Тихвинского района № 01-377 от 30.01.2008 «О внесении изменений в приложение к решению Совета депутатов Тихвинского района от 17.11.2005 № 19 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (с изменениями, внесенными решением Советом депутатом Тихвинского района от 24.10.2007 № 01-331).
Суд
установил:
заместитель прокурора Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействующими подпунктов 16.1 и 16.2 пункта 16, подпунктов 17.1 и 17.2 пункта 17 приложений к решениям Совета депутатов Тихвинского района (далее – Совет) от 24.10.2007 № 01-331 и от 30.01.2008 № 01-377 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Тихвинского района от 17.11.2005 № 19 «О едином деятельности», налоге на которыми вмененный доход установлены для значения отдельных видов корректирующего коэффициента базовой доходности К2 для муниципальных рынков, организаций общественного питания, а также земельных участков для организации торговых мест, и пункта 2 решения от 30.01.2008 № 01-377.
3 и Решением Арбитражного Ленинградской области от суда города 01.12.2009 Санкт-Петербурга заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.04.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Совет просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Признавая недействующими оспариваемые нормативные акты, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что установление корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в зависимости от формы собственности нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности и противоречит положениям статей 3, 6, 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.
Мотивы уменьшения значения корректирующего коэффициента, приводимые Советом при рассмотрении дела, судами оценены и отклонены, так как, по мнению судов, они не являются особенностями ведения предпринимательской деятельности и не влияют на ее результаты.
Кроме деятельности, того, на особенности которые ведения ссылается Совет предпринимательской в своем заявлении, 4 не содержатся в условиях применения установленных значений корректирующего коэффициента К2.
С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-48990/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2010 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Н.Г.Вышняк Судья Т.В.Завьялова