245_152115 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7714/10 Москва Коллегия 15 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В.рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Гостиница Октябрьская» от 14.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 по делу № А55-9728/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (г. Самара) к закрытому акционерному обществу «Гостиница Октябрьская» (г. Самара) о взыскании частично понесенных затрат на замену кабеля в сумме 339 225 рублей 77 копеек на основании договора на пользование электрической энергией от 20.10.2005 № 315.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2010 иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ЗАО «Гостиница Октябрьская», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (абонентом) и ЗАО «Гостиница Октябрьская» (субабонентом) заключен договор на пользование электрической энергией от 20.10.2005 № 315, по условиям которого абонент обязуется передавать субабоненту электроэнергию, принятую от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, а субабонент – оплачивать принятую электроэнергию.
В пункте 19 указанного договора стороны предусмотрели обязанность субабонента в связи с естественным износом устройств подачи электроэнрегии в системе энергоснабжения участвовать в финансировании расходов по текущему ремонту устройств подачи электроэнергии в системе энергоснабжения (электрический кабель, трансформаторная подстанция и др.) и расходов, связанных с их аварией, пропорционально потребленной электроэнергии.
3 Из свидетельства о государственной регистрации права от 11.06.2004 серии 63-АБ 184431 следует, что истцу на праве собственности принадлежит сооружение инженерных сетей – электрический кабель центрального автовокзала (2 кабеля L = 1.4545 марки АСБ 10-3X150 напряжением 6 кв. - протяженность 2 909 кв.м, глубина заложения 0,7 м.).
В связи с необходимостью проведения текущего ремонта между ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» и ООО «Росэнергомонтаж» (подрядная организация) заключен договор подряда от 21.06.2006 № 19/06 на выполнение отдельных видов и комплексов работ по замене кабельной трассы КЛ-10кВ от Рп-149 до ТП-1002.
Общая стоимость выполненных работ по указанному договору составила 1 233 997 рублей 59 копеек. Выполненные работы были оплачены истцом (платежные поручения от 04.07.2006 № 284, от 19.10.2006 № 792, от 06.03.2009 № 287).
По расчету истца, произведенного пропорционально количеству потребленной электроэнергии, задолженность ответчика по произведенному ремонту составила 27,49 % от общего объема, а сумма компенсации – 339 225 рубля 77 копеек.
На основании пункта 20 договора от 20.10.2005 № 315 оплата сумм финансирования расходов по текущему ремонту устройств подачи электроэнергии в системе энергоснабжения (электрический кабель, трансформаторная подстанция и др.), производится на основании счетов, не позднее 10 дней после их выставления.
Письмом от 27.12.2006 № 1108 истец известил ответчика, а также других субабонентов об оплате выполненных работ по замене кабеля и выставил счета на оплату.
Судами установлено, что ответчиком не представлено доказательств компенсации произведенных истцом затрат, связанных с заменой кабеля.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4 представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договоров, руководствуясь статьями 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу об удовлетворении иска, указав, что расчет суммы компенсации ответчиком не оспаривался.
Возражения заявителя обстоятельств дела, о неисследованности судами всех о ненадлежащей оценке представленных по делу доказательств, о несоответствии выводов судов, положенных в основу оспариваемых судебных актов, фактическим обстоятельствам дела и нарушении действующих норм права, не нашли своего подтверждения.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-9728/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.08.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Харчикова Судья С.П. Бондаренко Судья М.В. Пронина