5_152562 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6981/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 15 июня 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ковалевой И.А.
(д.Ашково, Смоленская область) от 04.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2009 по делу № А62-5513/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2010 по тому же делу, принятых по иску предпринимателя Ковалевой И.А.
(далее – предприниматель) к муниципальному образованию Гагаринское городское поселение Гагаринского района Смоленской области в лице администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области (г.Гагарин, Смоленская область, далее муниципальное образование) о расторжении договора безвозмездного срочного пользования помещением от 28.09.2007, признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным дополнительного соглашения от 29.12.2008 № 1 к договору от 28.09.2007, о взыскании убытков в размере 85 717 руб.
20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 171 руб. 10 коп. и представителя в сумме судебных расходов по оплате услуг 30 000 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – отдел внутренних дел по Гагаринскому району Смоленской области (далее – ОВД по Гагаринскому району).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2009 иск удовлетворен частично. Дополнительное соглашение от 29.12.2008 № 1 к договору безвозмездного срочного пользования помещением от 28.09.2007 признано судом недействительным.
В удовлетворении требований о расторжении договора безвозмездного срочного пользования помещением от 28.09.2007, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, в пользу истца взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 2 000 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 решение от 27.11.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что суд необоснованно отказал в расторжении договора и во взыскании убытков, поскольку он самостоятельно оплачивал 3 коммунальные платежи за спорное помещение, в то время как данная обязанность условиями договора возложена на ответчика.
Судом установлено, что 28.09.2007 предпринимателем (ссудодатель) и муниципальным образованием (ссудополучатель) заключен договор о передаче в безвозмездное срочное пользование нежилого помещения площадью 159,2 кв. м. сроком на 5 лет - с 28.09.2007 по 28.09.2012 с целью размещения в нем отделения МРЭО ГИБДД города Гагарин.
Муниципальным образованием и ОВД по Гагаринскому району 01.12.2008 заключен договор безвозмездного пользования для размещения отделения МРЭО ГИБДД в городе Гагарин Смоленской области.
Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2008 срок спорного договора был продлен до 28.09.2023. Кроме того, ссудополучатель принял на себя обязательство содействовать предпринимателю в предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка площадью 1 500 кв.м. для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Указав, что дополнительное соглашение подписано со стороны ссудодателя лицом, не имевшим полномочий на его заключение, на неисполнение 28.09.2007 ссудополучателем ответчиком не условий исполняется договора, а договор надлежащим от образом, предприниматель обратился в суд с иском по настоящему делу.
Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о недоказанности неисполнения ответчиком обязательств по договору и не нашел оснований для расторжения договора.
Суд установил, что дополнительное соглашение к договору от имени предпринимателя подписано гражданином Петровым В.А., не имеющим на то полномочий и сделка не была одобрена Ковалевой И.А., суд, руководствуясь статьями 166, 183 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недействительным.
оспариваемое дополнительное соглашение 4 В связи с недоказанностью истцом нарушения ответчиком условий договора, суд, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков.
При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема фактически оказанных услуг, пришел к выводу об обоснованности понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А62-5513/2009 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Д. Пауль