48_152511 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7467/10 Москва 16 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Внешнеэкономической Ассоциации «Центр делового и научнотехнического сотрудничества» (ул. Островитянова, д. 9, корп. 4, Москва, 117437) от 28.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-66742/07-28-624, Москвы постановления от 31.07.2009 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 по тому же делу, Суд
установил:
Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы (Севастопольский просп., д. 28-4, Москва, 113209; далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 префектура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Внешнеэкономической Ассоциации «Центр делового и научно- технического сотрудничества» (далее – ассоциация) о взыскании убытков в сумме 250 188 738 рублей, возникших в результате невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору о сотрудничестве от 15.05.1996 по передаче в счет доли истца квартир в доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 11, корп. 1 (строительный адрес: ул. Островитянова, вл. 9, корп. 3).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009, в пользу префектуры взыскано 124 038 559 рублей 88 копеек убытков, в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Как считает ассоциация, в соответствии с условиями договора о сотрудничестве доля префектуры должна быть выделена ей только после завершения строительства и ввода в эксплуатацию всего комплекса, а не отдельных его частей. Поскольку в настоящий момент строительство комплекса не завершено, то возможно выделение доли префектуры в натуре из вновь построенного жилья, в связи с чем взыскание с ассоциации убытков преждевременно.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного общепризнанным принципам и международным договорам Российской права, нормам Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судами, 15.05.1996 между префектурой и ассоциацией заключен договор о сотрудничестве (инвестиционный контракт), согласно которому стороны оказывают сотрудничество в проектировании Комплекса с и строительстве банком, гостиницей, Международного объектами Коммерческого культурно-бытового назначения и жилым блоком (далее - комплекс) на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, вл. 9.
В соответствии с пунктом 2.6 договора ассоциация обязуется после завершения строительства и ввода комплекса в эксплуатацию передать префектуре безвозмездно 30% жилого блока комплекса для обеспечения жильем очередников округа.
Полагая невозможным исполнение ассоциацией обязательства по передаче указанной доли префектуре в натуре, префектура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, составляющих 4 рыночную стоимость доли на момент сдачи дома в эксплуатацию, представив расчет, произведенный по состоянию на 02.05.2007.
Установив, что все доли в доме уже распределены между инвесторами и доли ассоциации в объекте нет, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности ассоциации исполнить обязательства по передачи доли в натуре и обоснованности требований префектуры.
Однако, принимая во внимание установленные судебными актами по другим делам обстоятельства того, что ассоциация была готова сдать объект в эксплуатацию еще в августе 2004 года, но в связи с бездействием префектуры смогла сдать объект только в сентябре 2007 года, суд первой инстанции не принял расчет убытков истца и, исходя из заключения строительно-технической экспертизы по определению рыночной стоимости 1 кв.м. жилой площади в указанном доме по состоянию на 19.08.2004, удовлетворил исковые требования префектуры частично.
Суд апелляционной инстанции дал аналогичную оценку доказательствам по делу.
Суд кассационной инстанции, проверявший по жалобе ассоциации законность и обоснованность судебных актов, не нашел нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела.
Отвергая доводы ассоциации о том, что обязательства по передачи префектуре 30% жилого блока в настоящий момент не наступили, суд исходил из того, что в завершенном строительстве и сданном в эксплуатацию объекте отсутствуют свободные квартиры. Принимая во внимание, что жилой блок комплекса состоит из двух жилых домов, по одному из которых ранее по другому делу с ассоциации взысканы убытки в размере стоимости неполученных квартир, нет оснований полагать неправильным вывод суда об отсутствии у ассоциации возможности, в том числе, после ввода в эксплуатацию всего комплекса, исполнить обязательства по инвестиционному контракту.
5 При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-66742/07-28-624 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья А.И. Бабкин Судья С.Б. Никифоров