600_152455 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7186/10 Москва Коллегия 16 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК Транскомпани» (ул. Деловая, д. 11, стр. 1, оф. 4, г. Москва, 115477) (далее – заявитель, компания) от 20.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 10.08.2009 по делу № А40-55288/07-65-477 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2010 по тому же делу по иску компании к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (ул. Киевская, 7, г. Москва, 121059) (далее – страховщик) о взыскании страхового возмещения и признания договора страхования действующим.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
общество с ограниченной ответственностью «Солдис», общество с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Спектр», общество с ограниченной ответственностью «ИСК Евро-Полис».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2008, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2008 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, суды, посчитав договор расторгнутым в одностороннем порядке, не учли, что страховщик уведомление о расторжении передал по факсу, уплаченную страховую премию не возвратил, в то время как компания третий платеж страховой премии произвела до даты расторжения договора, а четвертый платеж - в срок, указанный в договоре, ошибочно указав в платежном документе неверный номер полиса - по вине страховщика, который не выставил необходимые счета на оплату. В связи с чем, суд необоснованно не применил положения части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации о встречном исполнении обязательства и отказал в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам заявителя.
Судом установлено, что компания не перечислила третий платеж страховой премии в срок, установленный условиями заключенного сторонами договора страхования гражданской ответственности экспедиторов, в связи с чем страховщик уведомил ее об одностороннем расторжении данного договора, возможность которого как последствия неуплаты в предусмотрена установленный срок очередного страхового взноса «Правилами страхования гражданской ответственности экспедиторов», на условиях которых сторонами и был заключен спорный договор страхования гражданской ответственности экспедиторов.
При проверке судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции, руководствуясь нормами одностороннем расторжении договора обстоятельств дела, правомерным страховщиком порядка признал гражданского одностороннего и законодательства об исходя из фактических вывод о соблюдении расторжения договора на основании пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по 4 делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-55288/07-65-477 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2009, постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В. Сарбаш Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ С.Б. Никифоров