517_153166 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-983/10 Москва Судья 17 июня 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление товарищества собственников жилья «На Карповке» (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о приостановлении производства по надзорной жалобе от 30.04.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-54370/2007 по заявлению товарищества собственников жилья «На Карповке» к Комитету по градостроительству и архитектуре СанктПетербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству СанктПетербурга, администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (о признании незаконным и необоснованным, нарушающим имущественные права ТСЖ «На Карповке» формирование земельных участков жилых домов № 16, 18, 20 по набережной реки Карповки по обрезу фундамента домов и просило обязать ответчиков привести границы земельных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 участков указанных домов и градостроительный план земельного участка № RU 78161000 в соответствии с требованиями законодательства.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2010 производство по заявлению товарищества собственников жилья «На Карповке» от 12.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. СанктПетербурга и Ленинградской области от 05.06.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2009 по делу Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-54370/2007 приостановлено до опубликования совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Заявитель оспаривает указанное определение, ссылаясь на то, что совместное постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не является законом, поэтому приостановление надзорного производства в данном случае необоснованно.
Однако арбитражным процессуальным законодательством, регулирующим производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрена возможность обжалования данного определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Кроме того, следует иметь в виду следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы 3 изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62) при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует иметь в виду, что со дня размещения постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного применения Суда законодательства Российской для Федерации арбитражных судов практика считается определенной.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Исходя из изложенного и принимая во внимание обязательную силу правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для арбитражных судов, приостановление Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации надзорного производства после подписания постановления 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в установленном порядке и до его размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не противоречит положениям арбитражного процессуального законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление товарищества собственников жилья «На Карповке» о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о приостановлении производства по надзорной жалобе от 30.04.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-54370/2007 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская