528_152963 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3348/10 Москва 17 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в лице филиала:
Стерлитамакского пассажирского автотранспортного предприятия (ул. Западная, д. 6, г. Стерлитамак, 453118) от 24.02.2010 о пересмотре арбитражного в порядке надзора апелляционного постановления суда от Восемнадцатого 04.12.2009 по делу № А07-16460/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2010 по тому ГУП «Башавтотранс» же Республики делу, принятых Башкортостан в Стерлитамакского пассажирского автотранспортного Инспекции России городу ФНС по по заявлению лице филиала:
предприятия Стерлитамаку к Республике Башкортостан (пр. Октября, д. 34, г. Стерлитамак, 453118) о признании недействительным решения от 01.07.2009 № 3340.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Государственное унитарное предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан недействительным решения с Инспекции заявлением ФНС о России признании по городу Стерлитамаку Республике Башкортостан от 01.07.2009 № 3340 об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2009 заявление налогоплательщика удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 решение суда отменено, в удовлетворении заявления налогоплательщика отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.02.2010 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что перечисление платежа произведено спустя три месяца после истечения срока уплаты, указанного 3 в требовании, в платежных документах отсутствуют ссылки на требование об уплате, перечисление денег произведено через несколько дней после вынесения постановления суда кассационной инстанции, признавшего начисление налога на доходы физических лиц законными и связано с результатами судебного спора. Таким образом, суды пришли к выводу о недоказанности налогоплательщиком причинно-следственной связи между требованием об уплате налога от 08.07.2008 № 101365 и фактом уплаты налога в сумме 3 999 434 рублей платежными поручениями от 14.10.2008 № 2581, от 17.10.2008 № 2609-2610, от 22.10.2008 № 2619, 23.10.2008 № 2629, от 27.10.2008 № 2664, от 15.10.2008 № 2592, от 19.02.2009 № 5421-5423.
Заявитель не опроверг выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что уплата спорной суммы налога на доходы физических лиц была им произведена не на основании требования инспекции от 08.07.2008 № 101365, а в связи с принятием судебных актов по делу № А07-11979/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан, которыми решение инспекции от 29.06.2006 № 02-48 признано законным.
Поэтому перечисляя спорную сумму налога на доходы физических лиц в бюджет, налогоплательщик по сути руководствовался правовой позицией судов по делу № А07-11979/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Уплата налога на доходы физических лиц после получения требования инспекции об уплате налога сама по себе не означает, что уплата произведена в связи с направлением указанного требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-16460/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления 4 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Т.В.Завьялова Судья О.Л. Мурина