818_153147 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4242/10 Москва 17 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 09.03.2010 № 28/216-10 администрации Усть-Кутского муниципального образования (Иркутская область, г.
Усть-Кут) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2009 по делу № А19-15462/07-14, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Бизнес-ПИК» (Иркутская область, г. Усть-Кут) (далее – общество) к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (далее имуществом и – администрация), промышленностью Комитету Администрации по управлению Усть-Кутского муниципального образования (Иркутская область, г. Усть-Кут) (далее – комитет), Мэру Усть-Кутского муниципального образования (Иркутская область, г. Усть-Кут) (далее – мэр) о признании незаконными действий по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 отказу в предоставлении земельных участков под объектами недвижимости, расположенными по адресам: город Усть-Кут, улица Кирова, дом 38; улица Речников, дом 44; улица Кирова, дом 86, принадлежащими обществу на праве собственности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2009 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий комитета по отказу в предоставлении земельных участков в г.
Усть-Куте по ул. Кирова д.86, ул.Речников, д.44. Суд обязал Усть-Кутское муниципальное образование в лице органов: администрации, комитета, мэра устранить допущенные нарушения прав заявителя общества в соответствии с частями 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, выдать в месячный срок заявителю схему расположения земельных участков для выполнения заявителем кадастрового учета; в двухнедельный срок со дня предоставления кадастровых паспортов земельных участков принять решение о предоставлении земельных участков в собственность; заявителю направить копию такого решения с приложением кадастровых паспортов земельных участков, в этот же срок изготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельных участков, расположенных под объектами ТЦ «Лена» (г.УстьКут, ул.Кирова, д.86) и ТЦ «+Универсам-2» (г.Усть-Кут, ул.Речников, д.44). В удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку не представлены доказательства обращения общества в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации за приобретением земельного участка, расположенного под объектом недвижимости (магазин № 35).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 решение суда оставлено без изменения.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 11.01.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, администрация ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что спорные объекты недвижимости, принадлежащие обществу, являются помещениями и входят в состав многоквартирных жилых домов, земельные участки под которыми сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды пришли к выводу о том, что обществом соблюдены все условия, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в части предоставления документов для реализации своего права на выкуп земельных участков, находящихся под объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности, а заинтересованные лица не представили доказательств, послуживших основанием для отказа обществу в предоставлении в собственность истребованных участков. При этом суды с учетом экспертных заключений ЗАО «Эксперт-оценка» от 30.06.2008 и ГОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» от 06.02.2009 по результатам проведенных архитектурностроительных экспертиз исходили из того, что части спорных объектов недвижимости находятся как в здании ТЦ «Лена» и здании ТЦ «Универсам-2», которые являются встроено-пристроенными зданиями, так и в зданиях многоквартирных жилых домов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного 4 Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в части споров о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома. В соответствии с пунктом 66 постановления «согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее многоквартирном собственности - ЖК РФ) собственникам доме принадлежит земельный участок на с праве элементами помещений общей в долевой озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается 5 возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.».
Принимая во внимание, что практика применения положений гражданского законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, администрация Усть-Кутского муниципального образования в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в 6 передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-15462/07-14 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г. Попова