78789_153196 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7158/10 Москва Коллегия 17 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНМАР» (190013, г.Санкт-Петербург, ул. Можайская, д.18, лит. А, пом. 10-Н) от 17.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 30.04.2010 по делу Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области № А56-48562/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолютстройсервис» (199226, г.Санкт-Петербург, ул. Наличная, д.36, корп. 7Б, пом. 302) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНМАР» (190013, г.Санкт-Петербург, ул. Можайская, д.18, лит. А, пом. 10-Н) о взыскании задолженности и пени.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ООО «Абсолютстройсервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Строительная Компания «ИНМАР» о взыскании 4 689 595руб. 04 коп. задолженности по договору подряда от 12.09.2008 № 17 и 65 654 руб. 33 коп. пени.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2009 иск удовлетворен.
При пересмотре дела в апелляционном порядке Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил наличие предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены судебного акта и в соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение от 17.12.2009 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2010 постановление апелляционной инстанции от 25.02.2010 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.
Судом установлено, что между ООО «СК «ИНМАР» (заказчик) и ООО «Абсолютстройсервис» (подрядчик) заключен договор подряда от 12.09.2008 № 17 с дополнительным соглашением, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался собственными силами и средствами и в соответствии с утвержденной рабочей документацией 3 (рабочим проектом) выполнить работы в помещениях детского образовательного учреждения, а заказчик принять и оплатить их.
Полагая, что выполненные по договору работы стоимостью 6 539 595 руб. 04 коп. заказчик оплатил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив и оценив представленные документы, суд установил факт выполнения подрядчиком работ стоимостью 4 689 595 руб. 04 коп.
Как установлено судом, истец надлежащим образом уведомил заказчика о готовности работ и необходимости их приемки. Доводы ответчика о ненадлежащем качестве работ не нашли своего подтверждения в материалах дела. Мотивы отказа от подписания актов судом признаны необоснованными.
Поскольку ответчик надлежащим образом не доказал, что работы выполнены некачественно, их объем завышен, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной задолженности и пени за несвоевременную оплату работ, в связи с чем исковые требования были удовлетворены.
Доводы заявителя, в том числе о подписании актов приёмки работ неуполномоченными лицами, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая установленным обстоятельствам правовая оценка.
Заявитель оспаривает оценку доказательств и установленные фактические обстоятельства дела, между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 4 в передаче дела № А56-48562/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 30.04.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова