816_153160 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7540/10 Москва 17 июня 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М.
заявление Федерального рассмотрела в судебном заседании государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (ул. Мамина-Сибиряка, 145, г. Екатеринбург, 620075) от 14.05.2010 № 420/342/3084 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2009 по делу № А60-24796/2009-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2010 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (пер. Парковый, 41а, г. Екатеринбург, 620137) о признании незаконными действий (бездействия).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Закрытое акционерное общество «Банк «ВЕФК-Урал».
Суд
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (далее – предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган), выраженного в отказе проведения учета суммы 1 052 814 руб. 34 коп. в счет платежей по налогу на доходы физических лиц за декабрь 2008 года, обязании инспекции учесть указанную сумму в счет платежей предприятия по данному налогу за декабрь 2008 года.
Решением постановлением от 14.09.2009, Семнадцатого оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда от 25.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2010, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в проведении учета суммы 646 533 руб. 37 коп. по платежному поручению от 29.01.2009 № 642 в счет платежей по налогу на доходы физических лиц за декабрь 2008 года.
Ссылается на то, что обязанность по уплате НДФЛ исполнена, платежное поручение от 20.01.2009 № 642 на перечисление сумм налога направлено в обслуживающий банк - ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» (далее – банк). Не списание банком денежных средств с расчетного счета предприятия не может свидетельствовать о неисполнении обязанности по уплате налогов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Как следует из принятых по делу судебных актов, исполнение банком платежного поручения от 20.01.2009 № 642 осуществлялось по мере поступления на расчетный счет денежных средств. По состоянию на 05.02.2009 неисполненный остаток составил 646 533 руб. 37 коп.
Платежное поручение от 20.01.2009 № 642 на уплату налога на доходы физических лиц возвращено предприятию без исполнения в оставшейся части, что подтверждается выпиской по счету заявителя.
Руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, суды указали, что обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога.
С учетом изложенного, суды установили, что в связи неисполнением банком платежного поручения от 20.01.2009 № 642 в части 646 533 руб. 37 коп.
изъятие денежных средств у предприятия не произошло, следовательно, инспекцией обоснованно отказано в учете платежа в качестве уплаченного.
Доводы, изложенные в заявлении, исследовались судами и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств 4 дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ В передаче дела № А60-24796/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ А.А.Поповченко Судья ______________ В.М.Тумаркин