246_152980 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7302/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 17 июня 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (адрес для корреспонденции: пр. Ворошиловский, д. 59/18, г. Ростов-наДону, 344007) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009 по делу № А53-12210/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 13.04.2010 по указанному делу по иску индивидуального предпринимателя предприниматель) к обществу с Киладзе ограниченной С.С.
(далее - ответственностью «Восток-Запад» (далее -общество) о взыскании 823 250 рублей 47 копеек, в том числе: по договору аренды нежилого помещения от 20.12.2007 пени на основании пункта 8.2 договора из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 82 468 рублей 75 копеек; по договору аренды Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 нежилого помещения от 20.12.2008 задолженности по оплате арендных платежей в размере 277 766 рублей и пени на основании пункта 8.2 договора из расчета 1,0% от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 463 015 рублей 72 копеек.
Суд
установил:
20.12.2007 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, 39 Линия, 1 «А», площадью 250 кв. м - сроком до 30.01.2008, площадью 370 кв. м - сроком до 20.10.2008. Указанные нежилые помещения переданы в аренду ответчику по акту приема-передачи от 20.12.2007.
Согласно пункту 8.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы платежа.
Позднее между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) 20.12.2008 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, 39 Линия, 1 «А», площадью 300 кв. м. Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 13.03.2009. помещение передано в аренду по акту приема-передачи от 20.12.2008.
В соответствии с пунктом 8.2 в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы платежа.
Неисполнение обязательств по договору аренду явилось основанием обращением истца в суд.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009 с общества в пользу предпринимателя взыскана пеня в размере 189 685 рублей 73 копеек, в том числе пеня по договору от 20.12.2007 в размере 3 41 234 рублей 38 копеек, пеня по договору от 20.12.2008 в размере 148 451 рубля 35 копеек. В остальной части исковых требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что поскольку несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки имущества, оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 277 766 рублей не имеется. Размер пени снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки общество обратилось с апелляционной жалобой.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2010, решение суда первой инстанции от 06.11.2009 в части обжалования взысканной суммы неустойки оставлено без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части взыскания неустойки, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Удовлетворяя иск в части взыскания процентов, суды правомерно руководствовались ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Суды при рассмотрении пришли к правильному выводу о несоразмерности размера пени, установленного договорами, последствиям нарушения обязательства по несвоевременной оплате арендных платежей и руководствуясь балансом интересов сторон и принципом свободы договора обоснованно применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-12210/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Ю.А.Киреев Судья ______________ Л.А.Новоселова