602_153239 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7661/10 г. Москва 18 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (634061 г. Томск, пр. Фрунзе, 55) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного делу № суда Томской А67-5484/09, области постановления от 13.10.2009 Седьмого по арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стальтом» (634024 г. Томск, ул. Польская, 5/1) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительными решения инспекции от 27.04.2009 № 173 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Томской области от 24.06.2009 № 321) и решения инспекции от 27.04.2009 № 72.
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стальтом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – инспекция) о признании недействительными решения инспекции от 27.04.2009 № 173 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 24.06.2009 № 321) и решения инспекции от 27.04.2009 № 72.
Арбитражный суд Томской области решением от 13.10.2009 требование общества удовлетворил.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.03.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с неправильным толкованием судами норм права, а также отсутствием оценки доказательств по делу с точки зрения их полноты, достоверности, надлежащего оформления и соответствия предмету спора.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Спор касается правомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов, судами установлено, что выводы инспекции о завышении обществом налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за сентябрь 2006 года по взаимоотношениям с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью основаны информации, на «Сибстройинвест» которая бесспорно и «Стройторг» не подтверждает недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом в обоснование налоговых вычетов документах.
Так, суды указали, что инспекцией не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих подписание счетов-фактур неустановленными лицами, в связи с не проведением почерковедческой экспертизы.
Выводы о неподтвержденности реальности сделок инспекция обосновала только недостоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение налоговых вычетов, и не проявлением должной осмотрительности в выборе контрагентов.
Вывод о недостоверности счетов-фактур не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Содержащиеся в принятых по делу судебных актах выводы соответствуют Российской правовой Федерации, позиции изложенной Высшего в Арбитражного постановлении Суда Президиума от 20.04.2010 № 18162/09.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А67-5484/09 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья О.Л. Мурина Судья А.А. Поповченко