517_153264 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7326/10 Москва Судья 18 июня 2010 г.
Высшего А.А.Маковская Арбитражного рассмотрел ответственностью заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной фирма «ЭЛПА М» (г. Москва; далее – общество) от 26.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда арбитражного суда от 30.06.2008, Московского постановления округа от Федерального 07.11.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-63035/07-79-395 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленное предприятие «Талкалегпром» к Преферктуре ЦАО города Москвы о признании недействительным распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 15.05.2007 № 77-р ДЗР «Об отмене распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 15.01.1997 № 85-р МКЗ».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент имущества г. Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по г.
Москве.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2008, заявленное требования удовлетворено.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество ссылается на то, что судебными актами нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Доводы заявителя и представленные им доказательства не подтверждают тот факт, что оспариваемыми судебными актами принято решение о правах и обязанностях заявителя. Таким образом, заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов подано лицом, не участвующим в деле, и не являющимся иным, указанным в статье 42 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, о правах и об обязанностях которого приняты обжалуемые судебные акты, как этого требует часть 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В связи с тем, что заявлении подлежит возврату, то данное ходатайство не рассматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «ЭЛПА М» от 26.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-63035/07-79-395 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская