90_153443 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5342/10 Москва Судья 18 июня 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев повторное заявление сельскохозяйственного смешанного потребительского кооператива «Рост» (далее – кооператив) от 02.06.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.09.2009 по делу № А103060/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Восточно-Сибирского округа Федерального арбитражного суда от 03.03.2010 по иску индивидуального предпринимателя Кабисова Ю.З. о взыскании с кооператива суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по аналогичному заявлению кооператива от 29.03.2010 определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2010 № ВАС-5342/10 в передаче дела Арбитражного суда Республики Бурятия № А10-3060/2009 в Российской Президиум Высшего Арбитражного Федерации Суда отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ).
В повторном заявлении кооператив вновь просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты и не приводит новых оснований, подтверждающих нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Позиция судов, изложенная в обжалуемых актах, основана на собранных по делу доказательствах и действующем законодательстве.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Кроме того, из содержания части 1 статьи 292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Внимание заявителя обращается на то, что АПК РФ не предусмотрено обжалование определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного жалоба кооператива о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возвращению из-за отсутствия для этого оснований, предусмотренных АПК РФ.
Руководствуясь статьями 296 и 299 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3
определил:
повторное заявление сельскохозяйственного смешанного потребительского кооператива «Рост» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.09.2009 по делу № А10-3060/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2010 по указанному делу возвратить заявителю.
Приложение на _________ листах.
Судья Н.П.Иванникова