602_153261 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2841/08 г. Москва 18 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛЮгнефтепродукт» (350033 г. Краснодар, ул. Ставропольская, 2/1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009 по делу № А32-19540/2007-51/4282009-29/88, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Краснодарскому по краю крупнейшим (350063 налогоплательщикам г.
по Краснодар, ул. Оджоникидзе/Красноармейская, 46/32, литер «Б») о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 частично недействительным решения инспекции от 20.09.2007 № 07-01-16/02553дсп.
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – инспекция) от 20.09.2007 № 07-01-16/02553дсп в части доначисления 844 380 рублей 38 копеек налога на добавленную стоимость, 2 293 455 рублей налога на прибыль, 15 130 147 рублей акциза на нефтепродукты, 3 272 322 рублей соответствующих пеней и 3 026 029 рублей штрафа по данному налогу, 330 758 рублей налога на рекламу, 170 285 рублей пеней и 66 152 рублей штрафа по налогу на рекламу, 1 628 рублей налога на доходы физических лиц и 325 рублей штрафа по этому налогу (с учетом размера уточненных требований).
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 29.07.2008 требования общества удовлетворил, в части отказа от заявления производство по делу прекратил.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.02.2009 решение от 29.07.2008 и постановление от 17.11.2008 отменил в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 15 130 147 рублей акциза на нефтепродукты, 3 272 322 рублей пени и 3 026 029 рублей штрафа, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
3 Арбитражный суд Краснодарского края решением от 03.08.2009 при новом рассмотрении дела решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неполную уплату акцизов в виде штрафа в сумме 2 420 131 рубля 80 копеек признал недействительным, как не соответствующее Кодексу, в удовлетворении остальной части требований отказал.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 решение суда от 03.08.2009 изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.03.2010 решение 03.08.2009 и постановление от 30.12.2009 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а так же исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор касается эпизода, связанного с применением обществом вычетов по акцизам за 2005 год, по операциям реализации нефтепродуктов обществу с ограниченной ответственностью «Транс Ойл».
Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела устранил противоречия в доказательствах, в частности, установил, что в спорный период общество с ограниченной ответственностью «Транс Ойл» не состояло на учете в 4 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Ингушетия.
С учетом этого факта судом сделан вывод об отсутствии у общества оснований для вычета по акцизам, поскольку представленные покупателем нефтепродуктов реестры счетов-фактур не имели отметки надлежащего налогового органа – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия, в которой покупатель состоял на налоговом учете.
Таким образом, выводы судов сделаны с учетом оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды правомерно исходили из того, что общество не подтвердило право на получение налогового вычета по пункту 8 статьи 200 Кодекса, в связи с не представлением надлежащим образом оформленных реестров счетовфактур (с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов), представление которых предусмотрено пунктом 8 статьи 201 Кодекса.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-19540/2007-51/428-2009-29/88 Арбитражного суда 5 Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья О.Л. Мурина Судья А.А. Поповченко