78789_153532 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7964/10 Москва Коллегия 18 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей А.А.Маковской, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Газпром инвест Юг», г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-87911/09-8-700 по иску открытого акционерного общества "Комистроймост" к закрытому акционерному обществу "Газпром инвест Юг" о взыскании 1 692 847 руб. 91 коп. задолженности по договору от 04.03.2008 N 12 на выполнение подрядных работ, 95 098 руб. 40 коп.
неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 10.3 указанного договора.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 692 847 руб. 91 коп. основного долга, а также пени в размере 64 892 руб.
50 коп. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 решение суда первой инстанции в части взыскания пени изменено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 33 856 руб. 96 коп. Изменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 10.3 договора, в соответствии с которым неустойка не может превышать 2% от стоимости неоплаченных работ.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ЗАО "Газпром инвест Юг" просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, а дело передать на новое рассмотрение.
Суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор от 04.03.08 № 12 на выполнение подрядных работ, в соответствии с которым истец обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта "КС "Микуньская" магистральный газопровод СРТО-Торжок" по ремонту железобетонного моста через реку "Дозморка" на подъездной дороге к КС "Микуньская", а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с договором и приложениями к нему.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которую ответчик признал письмом от 16.06.09 г. и гарантировал погасить ее до 30.06.09. Однако на момент подачи 3 настоящего иска задолженность ЗАО "Газпром инвест Юг" погашена не была.
В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Суд, признав недоказанным оплату суммы долга ответчиком за выполненные истцом в соответствии с договором от 04.03.08 № 12 подрядные работы, удовлетворил исковое требование о взыскании 1 692 847,91 руб.
Отклоняя довод ЗАО "Газпром инвест Юг" о неправильном начислении неустойки по договору от 04.03.08 № 12, суд кассационной инстанции признал, что положения пункта 2.5. указанного договора изложены в соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат статьям 314, 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены 4 судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-87911/09-8-700 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова