816_153317 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7943/10 Москва 18 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспрессстрой» (пер. Гражданский, 27-51, г. Рубцовск, 658223) от 17.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2009 по делу № А03-9449/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспрессстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (ул. Октябрьская, 64, г. Рубцовск, 658204) о признании недействительным её решения от 17.04.2009 № РА-24-к.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экспрессстрой» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 17.04.2009 № РА-24-к.
Решением суда первой инстанции от 20.10.2009 в удовлетворении требований общества отказано.
В суде апелляционной инстанции законность решения от 20.10.2009 не проверялась.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 02.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в связи с нарушением судами норм права. В обоснование требований ссылается на то, что судами не исследованы обстоятельства по делу и не дана оценка представленным доказательствам.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Оспариваемое решение налоговый орган вынес в связи с неполной уплатой обществом налога на добавленную стоимость и завышением налога к возмещению в результате занижения налоговой базы за счет неполного включения выручки от реализации выполненных работ контрагентами ОАО «Рубцовский машиностроительный завод», Филиалом «Рубцовские МЭС» АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго». Акты о приемке выполненных работ¸ представленные контрагентами подтверждают фактическую сдачу работ в 2007 году.
общества, 3 Судами на основании оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, согласно положениям статей 143, 146, 163 (в редакции, действовавшей в спорный период), 166, 167, 247, 249, 271-272, 285 Налогового кодекса Российской Федерации, констатирована обязанность общества выписать в адрес покупателя счета-фактуры, зарегистрировав их в книге продаж в спорном налоговом периоде.
Акты о приемке выполненных работ признаны соответствующими требованиям, предусмотренным Законом Российской Федерации «О бухгалтерском учете».
В связи с изложенным суды пришли к выводу, что общество в целях исчисления НДС за март, май, июль, ноябрь, декабрь 2007 года обязано было включить в налоговую базу выручку от реализации работ, выполненных в 2007 году, независимо от их фактической оплаты.
Утверждения общества о нарушении инспекцией порядка проведения выездной налоговой проверки также являлись предметом рассмотрения судов и были отвергнуты.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела Арбитражного суда Алтайского края № А03-9449/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ А.А.Поповченко Судья ______________ В.М.Тумаркин