816_153333 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7427/10 Москва 18 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Трансводстрой» (пр-д Сельмашский, 4, г. Рубцовск, 658210) от 09.05.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2010 по делу № А03-1588/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «Трансводстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (ул.
Октябрьская, 64, г. Рубцовск, 658204) о признании недействительным её постановления от 02.11.2009 № 1339.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Трансводстрой» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 12 по Алтайскому краю от 02.11.2009 № 1339.
Одновременно с заявлением обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2010 в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано.
Заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.
Суд указал, что обществом не приложены справка из налогового органа о наличии (отсутствии) расчетных счетов и доказательства приостановления операций по счетам.
В судах апелляционной и кассационной инстанций законность определения суда первой инстанции не проверялась.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанный судебный акт в связи с неправильным применением судом норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом 3 должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, заинтересованной устанавливающим стороны, относятся:
имущественное положение подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Обществом не представлено доказательств Арбитражный суд Алтайского края документов, том, что имущественное положение не представления в свидетельствующих о позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела Арбитражного суда Алтайского края № А03-1588/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 10.02.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ А.А.Поповченко Судья ______________ В.М.Тумаркин