816_153349 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7416/10 Москва 18 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (ул. Голосова, 32 «а», г. Тольятти, Самарская область, 445021) от 06.05.2010 № 03-11/12222 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-9926/2009-54 ответственностью по заявлению «Интеграл-АКОМ» общества (ул.
с ограниченной Морквашинская, 40, г. Жигулевск, Самарская область, 445359) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области о признании частично недействительным её решения от 20.03.2009 № 7.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-АКОМ» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 20.03.2009 № 7 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение инспекции) в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах и уплатить соответствующую сумму налога на добавленную стоимость в бюджет в размерах 252 245 руб., 1 863 284 руб. 77 коп., 16 465 руб. 88 коп., 396 137 руб. 64 коп., начисления пеней, штрафов и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением суда первой инстанции от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009, требования общества удовлетворены в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость и уплатить 252 245 руб., 1 863 284 руб. 77 коп., 16 465 руб. 88 коп, а всего в размере 2 131 995 руб. 65 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 16 691 руб. 47 коп. и 8 681 руб. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции отменил. Требования общества удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010, ссылаясь на неправильное применение норм права.
3 Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания рассматриваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемое решение инспекции принято на основании выводов о необоснованном включении в состав расходов по налогу на прибыль за 2007 год затрат в сумме 2 200 764 руб. и применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года по операциям с контрагентом ООО «Альянс ПК», поскольку представленные обществом для подтверждения обоснованности затрат и права на налоговый вычет документы содержат недостоверные сведения о поставщике, осуществление хозяйственных операций документально не подтверждено, с чем согласились суды первой и апелляционной инстанций.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции установил, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 15.02.2005 N 93-ОО, судами не была установлена совокупность признаков недобросовестности приведенных в Постановлении поведения Пленума налогоплательщика, Высшего Арбитражного Российской Федерации от 12.10.2006 № 53.
Арбитражными судами не были применены нормы пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которыми именно налоговый орган несет бремя доказывания обстоятельств, которые послужили основанием для принятия спорного решения, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О и 169-О, и по данному эпизоду судебными неправильном инстанциями применении приняты приведенных судебные выше акты правовых при норм в 4 противоречии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку арбитражными судами обстоятельства по делу установлены правильно, доказательства по делу исследованы полно, но неправильно применены нормы налогового и процессуального законодательства, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судом кассационной инстанции, не направляя дело на новое рассмотрение, принят новый судебный акт.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010 в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд в № передаче ОПРЕДЕЛИЛ Арбитражного дела А55-9926/2009-54 в суда Президиум Высшего Самарской области Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ А.А.Поповченко Судья ______________ В.М.Тумаркин