169_153752 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7696/10 Москва Коллегия 21 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «ЕМ САМ Трейдинг Суши Групп», г. Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2010 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-18089/2009-С2 по иску ООО «Ресторан «Большой Урал», г. Екатеринбург к ООО «ЕМ САМ Трейдинг Суши», г. Екатеринбург о признании недействительным договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.
Другие лица, участвующие в деле: Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Железнодорожного отделения № 6143, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Екатеринбург, ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2009 исковое требование удовлетворено. Постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.03.2010 и суда кассационной инстанции от 17.05.2010 решение оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд на основе оценки представленных по делу доказательств пришел к выводу о том, что оспариваемый договор не был подписан лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Ресторан «Большой Урал».
Заявитель просит отменить указанные судебные акты, поскольку они затрагивают интересы третьих лиц, с которыми управляющая компания заключала договоры, а также поскольку они основаны на неправильной оценке представленных по делу доказательств.
Рассмотрев доводы заявителя и содержание указанных судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод заявителя о нарушении прав третьих лиц подлежит отклонению, поскольку указанные лица вправе самостоятельно требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Заявление не содержит указаний материального права;
на неправильное переоценка применение выводов судов судами в норм отношении установленных по делу обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А60-18089/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.А.Новоселова Судья ______________ Н.П.Иванникова Судья ______________ Ю.А.Киреев