78789_153996 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7436/10 Москва Коллегия 21 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КБ Регион Строй» (адрес для корреспонденции: 236000, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 17) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2009 по делу № А21-8909/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 25.03.2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «КБ Регион Строй» (адрес для корреспонденции:
236000, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 17) к обществу с ограниченной ответственностью «БалтСтрой-Калининград» (236000, г. Калининград, Московский проспект, 50) о взыскании 400 000 руб. 84 коп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ООО «КБ Регион Строй» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «БалтСтрой-Калининград» о взыскании 392 157 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и 37 393 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2007 по 11.11.2008 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 решение от 18.06.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.
Судом установлено, что ООО «КБ Регион Строй» (подрядчик) и ООО «БалтСтрой-Калининград» (заказчик) подписали договор подряда от 21.09.2007 № 22, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству временной дороги с отсыпкой берегов водоема на строительном объекте в объемах, в сроки и по стоимости, согласованных сторонами в договоре, а заказчик обязался оплатить работы в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Стоимость работ составила 560 263 руб. 83 коп.
Полагая, что работы выполнены в полном объеме, но оплачены ненадлежащим образом, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Судами установлено, что стороны не согласовали срок окончания выполнения работ, который является существенным условием договора 3 подряда, и признал спорный договор незаключенным в соответствии со статьями 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, Изучив и оценив представленные документы, в том числе результаты судебной строительно-технической экспертизы, суды пришли к выводу, что истец не доказал надлежащим образом факт выполнения работ стоимостью 560 263 руб. 83 коп., указанных в акте от 18.10.2007 № 2, и в иске отказал.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что в связи с тем, что эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, у суда отсутствовали основания для назначения в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительной или повторной экспертизы.
Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы по существу направлены на переоценку доказательств по делу.
Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда надзорной инстанции не относятся.
При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Коллегия судей не наделена полномочиями исследовать и оценивать фактические обстоятельства, на которые ссылается заявитель.
Основания, установленные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А21-8909/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова