104_153721 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7872/10 Москва 21 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (Октябрьский просп., д.3, г.Владимир, 600000) от 25.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2010 по делу № А11-10444/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» (далее – предприятие) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Департаменту финансов, бюджетной и налоговой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 политики администрации Владимирской области о взыскании 5 616 327 рублей 50 копеек, связанных с предоставлением гражданам льгот в период с 01.05.2009 по 30.09.2009 в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области, Территориальный отдел социальной защиты населения по городу Мурому и Муромскому району (далее – территориальный отдел).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.01.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 5 616 327 рублей 50 копеек расходов. В иске к Департаменту финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 27.11.2006 по делу № 2-2201 на предприятие возложена обязанность предоставления льгот по оплате содержания и ремонта жилья инвалидам и семьям, имеющим детейинвалидов, проживающим в квартирах, принадлежащих на праве собственности.
3 В период с 01.05.2009 по 30.09.2009 предприятие оказывало гражданам услуги с предоставлением 50-процентной скидки на оплату ремонта и содержания жилья, всего на сумму 5 616 327 рублей 50 копеек.
Предприятие и территориальный отдел заключили договор от 11.01.2009 № 129 на возмещение затрат по предоставлению мер социальной поддержки гражданам.
Отказ территориального отдела в возмещении затрат истца ввиду отсутствия финансирования льгот послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Минфина России о том, что им выполнены обязательства в полном объеме, подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их 4 получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении гражданских дел в Муромском городском суде Минфин России к участию в деле не привлекался, отклонен судом кассационной инстанции как не имеющий правового значения для настоящего дела.
Довод Минфина России о необоснованном предоставлении льготы инвалидам, проживающим в домах частного жилищного фонда, был предметом рассмотрения судами и отклонен по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
Изменения в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не вносились.
Поэтому введение в действие с 01.03.2005 Кодекса, определяющего порядок отнесения жилых помещений к видам жилищного фонда, не дает оснований для прекращения права инвалидов на получение 50-процентной скидки на оплату за ремонт и содержание жилья без равноценной компенсации.
В силу статьи 160 Кодекса отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Согласно статье 8 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в 5 федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Кодекса компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А11-10444/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 06.05.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова