517_153797 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7582/10 Москва 21 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Янис» (г. Санкт-Петербург;
далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 22.04.2010 по делу Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области № А56-2098/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Янис» о признании недействительным протокола выездного совещания от 07.07.2007 № 87-в о расторжении договоров аренды земельных участков, расположенных в пятидесятиметровой зоне от станции метро «Проспект Просвещения» и напротив торгового комплекса «Норд» вдоль проспекта Энгельса до Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пересечения с проспектом Просвещения, ликвидации всех объектов мелкорозничной торговли на указанной территории.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что оспариваемый протокол выездного совещания от 07.07.2007 № 87-в нарушает права общества, а также противоречит распоряжению администрации Санкт-Петербурга от 16.01.2003 № 53-ра «Об упорядочении размещения объектов и комплексов мелкорозничной торговли в Санкт-Петербурге».
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам 3 Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что заявителем не доказано нарушение оспариваемым протоколом его прав и законных интересов.
Ссылка общества на то, что в результате принятия оспариваемого протокола договор аренды земельного участка, заключенный с обществом, был расторгнут, была отклонена судами, поскольку суды установили, что договор аренды прекратился, так как арендодатель надлежащим образом уведомил общество об отказе от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суды указали, что сама по себе ссылка в уведомлении о расторжении договора на оспариваемый протокол правового значения не имеет, так как собственником в установленном порядке реализованы предоставленные ему полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-2098/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова