415_153604 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4065/10 Москва Коллегия 21 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Выщепана Алексея Львовича (ул. Лесная, 41, пос. Пригородный, Оренбургская область), поданное через его представителя Ефремова В.П.
по доверенности (ул. Мира 25, оф. 31 А, г. Краснодар, 350063), о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.09 по делу № А32-25366/2008-17/400, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 22.01.10 по тому же делу по иску Калинина Андрея Владимировича (Мичуринский проспект, д.11, к.4, кв. 87, г. Москва, 119192) к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис-Агро» (х. Краснооктябрьский, Абинский район, Краснодарский край, 353310) о признании права собственности на долю в уставном капитале этого общества в размере 100 процентов и обязании его внести в ЕГРЮЛ Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исправительные (корректирующие записи), связанные с исполнением решения единственного участника от 28.07.2007.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Выщепан Алексей Львович (ул. Лесная, 41, пос. Пригородный, Оренбургская область);
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Абинскому району Краснодарского края. Суд
УСТАНОВИЛ:
Калинин Андрей Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис-Агро» (далее – общество) о признании права собственности на долю в уставном капитале этого общества в размере 100 процентов и обязании его внести в ЕГРЮЛ исправительные (корректирующие записи), связанные с исполнением решения единственного участника от 28.07.2007. Общество обратилось со встречным иском о признании права собственности на долю в уставном капитале общества «Абрис-Агро» в размере 50 процентов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2009 в иске Калинину А.В. отказано. Признано право собственности общества на долю в уставном капитале общества в размере 50 процентов.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 22.01.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Выщепан А.Л. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению заявителя, судами неправильно применены положения 3 Федерального закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон от 08.12.1998 № 14-ФЗ) без учета пункта 11 учредительного договора, в силу которого в случае, если участником общества не внесен полностью вклад в уставный капитал, общество по решению общего собрания участников уменьшает размер доли этого участника до фактически оплаченной.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.
Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы Выщепана А.Л., изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что таких оснований не имеется.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 06.02.2006 решением общего собрания участников общества создано общество с ограниченной ответственностью «Абрис-Агро», согласно пункту 6 учредительного договора которого его уставный капитал был сформирован в сумме 10 000 рублей. При этом размер доли каждого участника общества – Выщепана А.Л. и Калинина А.В. – был определен в размере 50 процентов, а номинальная стоимость каждой доли составила 5000 рублей.
4 При учреждении общества его участниками было оплачено 50 процентов уставного капитала (по 2500 рублей). Государственная регистрация данного юридического лица произведена 06.02.2006, следовательно, годичный срок для формирования уставного капитала в полном объеме истек 07.02.2007.
Калинин А.В. 30.04.2007 оплатил остальную часть своей доли.
Рассматривая себя в качестве единоличного участника общества в связи с неполной оплатой другим учредителем своей доли, он принял решение о перераспределении перешедшей к обществу доли Выщепана А.Л. в размере 50 процентов уставного капитала, об утверждении новой редакции устава общества и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. При этом он внес в уставной капитал вклад до полной оплаты перешедшей к обществу доли.
Как видно из материалов дела и содержания надзорной жалобы, доводы Выщепана А.Л. сводятся к несогласию с прекращением его участия в обществе и переходом его доли в полном объеме другому лицу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя встречное требование общества, исходил из положений Федерального закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ).
Судом установлено, что Выщепан А.Л. в установленный законом и учредительными документами годичный срок не оплатил полностью свою долю в уставном капитале. Это обстоятельство не оспаривается и заявителем. Поскольку в уставе общества отсутствует положение, предусматривающее переход к обществу лишь части доли, пропорциональной неоплаченной части вклада, суд правомерно заключил, что неоплаченная доля Выщепана А.Л. в полном объеме перешла к обществу (пункт 3 статьи 23 Федерального закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ).
Данные выводы суда первой инстанции были поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций и соответствуют текущей 5 судебно-арбитражной практике (постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2008 № Ф09-7626/08-С4; постановление ФАС Центрального округа от 14.07.2008 № А68-5851/07-168/16; постановление ФАС Московского округа от 24.11.2008 № КГ-А40/10707-08; постановление ФАС Поволжского округа от 17.12.2008 № А65-26798/06).
Довод заявителя об оплате оставшейся части его доли не может иметь правовых последствий в целях сохранения за ним прав владельца доли, так как истечение годичного срока, установленного для полной оплаты этой доли, влечет переход ее к обществу без специального на то решения.
Остальные доводы заявителя также проверялись судами и им дана правильная оценка на основе полного и всестороннего исследования фактических и юридических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-25366/2008-17/400 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.10 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ С.Б. Никифоров Судья ______________ С.В. Сарбаш