808_154463 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7251/10 Москва 21 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (173003, г. Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 62) от 11.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2009 по делу № А44-2821/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 15.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глория-М» (г. Великий Новгород, ул. Менделеева, д. 16) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области о признании частично недействительным её решения от 29.04.2009 № 2.11-16/71 о доначислении 6 977 057 рублей налога на прибыль, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 5 329 798 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2009, оставленным без изменения и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010, требование общества удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 6 977 057 рублей налога на прибыль, 5 329 798 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части взыскания 4 833,79 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость обществу отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права об оценке доказательств, просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении налога на прибыль расходов, понесенных обществом в рамках хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью «Неваком», 3 «Гамма», «СтройСофт», «Балтнева» в связи с приобретением строительных материалов и оплатой строительных работ.
Инспекция, недостоверности принимая оспариваемое документов, решение, представленных исходила из обществом в подтверждение понесенных расходов и права на налоговые вычеты, в связи с тем, что эти документы были оформлены от имени указанных обществ неустановленными лицами.
Лица, указанные в качестве руководителей, отрицали свою причастность к деятельности названных обществ; по месту нахождения, указанному в учредительных документах, данные организации не находятся.
Удовлетворяя непредставления требования инспекцией общества, суды, достаточных исходили из доказательств, свидетельствующих о совершении обществом и обществами «Неваком», «Гамма», «СтройСофт», «Балтнева» согласованных действий, направленных на неправомерное получение налоговой выгоды. Не было инспекцией представлено также и доказательств того обстоятельства, что общество действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки оно знало или должно было знать о нарушениях, допущенных контрагентами.
Приводимые в надзорной жалобе доводы о нарушении судами норм процессуального права об оценке доказательств не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку указанные доказательства были представлены инспекцией для подтверждения факта подписания документов от имени контрагентов общества неуполномоченными лицами, то есть того обстоятельства, которое само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного и достаточного основания, свидетельствующего о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального 4 кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А44-2821/2009 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.08.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В. Бациев Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко