5_153922 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8703/10 Москва 21 июня 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела заявление открытого акционерного общества «Бамтрансвзрывпром» (г.Тында) от 02.06.2010 № 297 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 04.05.2010 по делу № А78-3890/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 по тому же делу, принятых по иску «Бамтрансвзрывпром» (далее - открытого акционерного общества общество «Бамтрансвзрывпром») к государственному унитарному предприятию «Читинавтодор» о взыскании 1 785 853 рублей за выполненные буровзрывные работы по договору от 14.10.2008 № 19/1.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 края, государственное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края.
Суд
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
Заявителем не приложена копия решения Арбитражного суда Забайкальского края от 23.12.2009.
Кроме того, согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.
Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия А.Н.Полежаева (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания акционеров общества об избрании директором подтверждены общества полномочия А.Н.Полежаева) подписавшего следовательно, заявление о не пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное без соблюдения требований, предусмотренных статьей 294 данного Кодекса, подлежит возвращению заявителю.
Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе повторно 3 обратиться с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление открытого акционерного общества «Бамтрансвзрывпром» (г.Тында) от 02.06.2010 № 297 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 04.05.2010 по делу № А78-3890/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Г.Попова