39_153628 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7426/10 Москва 21 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» от 25.05.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2010 по делу № А23-1205/09-Г-8-98 Арбитражного суда Калужской области по иску федерального государственного унитарного предприятия «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» (г. Жуков, далее – предприятие) к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (г.
Калуга, далее – компания) о понуждении к заключению договора энергоснабжения в редакции предприятия.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 13.07.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Суд обязал ответчика заключить с истцом договор от 17.10.2008 в редакции истца в части пунктов 1.1, 3.6, 5.6 (помимо прочих пунктов), исключив из договора ряд пунктов, в том числе пункт 1.2.
Суд руководствовался статьями 425, 454, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и исходил из соответствия пунктов 1.1, 3.6, 5.6 договора в редакции истца действующему законодательству.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение изменено. Пункты 1.1, 3.6, 5.6 договора приняты в редакции ответчика.
Апелляционная инстанция пришла к выводу о соответствии указанных пунктов в редакции ответчика действующему законодательству.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций предприятие просит их отменить в части принятия пунктов 1.1, 1.2, 3.6, 5.6 договора в редакции компании, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
3 Судами установлено, что при заключении договора энергоснабжения от 17.10.2008 между предприятием (покупателем) и компанией (гарантирующим поставщиком) возникли разногласия по ряду его условий.
Поскольку соглашения по спорным пунктам договора между сторонами достигнуто не было, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Ссылка предприятия на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции пунктов 1.1, 1.2 в редакции компании, отклоняется.
Из оспариваемых судебных актов усматривается, что пункт 1.1 договора в редакции компании (гарантирующий поставщик) предусматривает ее обязанность по продаже электрической энергии в объеме, необходимом привлеченных предприятию (покупателю), третьих лиц – по оказанию а также через услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии.
Покупатель, в свою очередь, обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 1.2 договора в редакции компании договор энергоснабжения заключается при условии присоединения энергопринимающих устройств покупателя к электрическим сетям сетевых организаций, а также иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Калужской области.
Суды установили, что согласно пункту 2.1.2 договора компания обязалась заключить в интересах покупателя и за его счет договор на оказание услуг обеспечивающих по передаче электроэнергии транспортировку закупаемой и последовательно гарантирующим поставщиком электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя. Производить расчет стоимости поставляемой покупателю 4 электроэнергии и оказанных услуг, выставлять счета на оплату последних (пункты 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5).
Пунктом 6 Правил № 530 установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Учитывая, что согласно договору от 26.11.2007 № 07/2145КЭ/890 на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО «Калугаэнерго», заключенного между компанией (гарантирующий поставщик) и ОАО «Калугаэнерго» (сетевая организация), компания производит расчеты за услуги по передаче электрической энергии всем потребителям (независимо от того, к электросетям какой из организаций на территории Калужской области присоединены их энергопринимающие устройства), вывод судов о принятии пунктов 1.1, 1.2 договора в редакции компании, является правильным.
Довод предприятия о необходимости принятия пунктов 3.6, 5.6 договора в его редакции, предусматривающих определение объема используемой электрической энергии приборами учета, установленными непосредственно в точке присоединения объектов социального и коммунально-бытового назначения на основании акта по разграничению балансовой принадлежности и по разграничению ответственности, составленного предприятием в одностороннем порядке, отклоняется.
В соответствии с пунктом 61 Правил № 530 гарантирующий поставщик обязуется заключить договор энергоснабжения (договор куплипродажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к 5 нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.
В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) граница балансовой принадлежности – это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, эксплуатационной ответственности определяющая между сетевой границу организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок».
Суды установили, что в соответствии с актом по разграничению балансовой принадлежности (приложение № 2 к договору технического присоединения к электрическим сетям от 28.12.2004 № 18ТП), составленного между предприятием и ОАО «Калугаэнерго» (сетевая компания) граница балансового разграничения определена по фидерам 10, 11 ПС «Протва».
Поскольку, согласно пункту 3.6 договора в редакции компании объем используемой предприятием электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя и сетевой организации по приборам ПС «Протва» филиала «Калугаэнерго» ОАО МРСК «Центра и Приволжья» фидер 10, фидер 11, вывод судов о принятии данного пункта договора в редакции компании, является правильным.
Пункт 5.6 в редакции гарантирующим поставщиком электрической энергии компании предусматривает фактического покупателем на расчет объема потребления основании сведений, 6 предоставляемых энергии, сетевой переданной в организацией сети об покупателя объемах на электрической границе балансовой принадлежности электрических сетей, за минусом объема электроэнергии, переданного покупателем из своих сетей в сети иных потребителей и владельцев объектов электросетевого хозяйства («ВОЭХ»), энергопринимающие устройства которых присоединены к установкам покупателя.
Поскольку данная редакция исключает из общего объема объем электрической энергии потребляемый третьими лицами, для которых предприятие является сетевой организацией, и на услуги по передаче электрической энергии компании установлен тариф, суды пришли к правомерному выводу о принятии пункта 5.6 в редакции компании.
Ссылка предприятия на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайства о назначении технической экспертизы отклоняется. Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В данном случае суд первой инстанции не усмотрел такой необходимости.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
7 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А23-1205/09-Г-8-98 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова