272_153665 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7322/10 Москва 21 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» (далее – общество) (Красноярский край) от 29.04.2010 Арбитражного суда о пересмотре Красноярского в порядке края от надзора 11.11.2009 решения по делу № А33-10894/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2010 по тому же делу по иску Галушко Б.М. к обществу о взыскании действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, с общества в пользу Галушко Б.М.
взыскано 2 463 735 рублей 80 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 571 449 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.04.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество не согласно с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами при рассмотрении дела, 21.12.2008 участник общества Галушко Б.М. подал заявление о выходе из общества и выплате ему действительной стоимости доли, составляющей 20,1 процента уставного капитала общества.
Стоимость доли Галушко Б.М., определенная обществом, составила 411 938 рублей.
Не соглашаясь с размером действительной стоимости доли, определенной обществом, Галушко Б.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
3 В разъяснениях, данных в подпункте в) пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», указано: при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным арбитражным процессуальным законодательством, в том и числе заключения проведенной по делу экспертизы.
В основу расчета действительной стоимости доли истца по настоящему делу положены данные заключения назначенной судом экспертизы.
Оценив заключение, суд не выявил противоречий в выводах эксперта, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.
Оспариваемые судебные акты вынесены в соответствии с требованиями статей 14, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регламентирующих порядок определения размера действительной стоимости доли выплачиваемой участнику, вышедшему из общества.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-10894/2007 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.11.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П.Иванникова Судья Л.А.Новоселова