78789_154008 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8350/10 Москва Коллегия 21 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского гаражного кооператива «Зеленогорский» (г.
Санкт- Петербург) от 31.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-5063/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Арго-М» к потребительскому гаражному кооперативу «Зеленогорский» о взыскании 815 688 руб.
задолженности и 40 784 руб. 40 коп. неустойки по договору генподряда от от 23.04.2007 N 27/04/07 на выполнение работ по реконструкции здания гаража-стоянки по адресу:
Санкт-Петербург, Выборгский район, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Зеленогорская ул., д. 4.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2010 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, потребительский гаражный кооператив «Зеленогорский» просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным установлением судами фактических обстоятельств по делу и несоответствием данных судебных актов нормам материального права. По мнению потребительского гаражного кооператива «Зеленогорский», судом не были учтены доводы ответчика о том, что указанные работы истцом не выполнялись, а выполнялись иными лицами.
Суд установил, что 23.04.2007 заключен договор генподряда № 27/04/07, согласно которому, потребительский гаражный кооператив «Зеленогорский» (заказчик) поручает, а ООО «Арго-М» (генподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по реконструкции здания гаража - стоянки по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Зеленогорская, д. 4 в объеме приложения N 1 к договору.
В связи с неоплатой выполненных на основании договора от 23.04.2007 № 27/04/07 работ на сумму 815 688 руб.
и отказ потребительского гаражного кооператива «Зеленогорский» оплатить данные работы, ООО «Арго-М» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
3 Суд, с учетом представленных истцом актов освидетельствования скрытых работ от 27.09.2007, подписанных ответчиком, актов от 26.06.2007, 10.08.2007, 23.08.2007, подписанных представителями генподрядной организации, проектной организации и технадзора, признал доказанным факт выполнения указанных работ ООО «Арго-М».
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах. Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-5063/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова