Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

517_153782 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1473/10 Москва 21 июня 2010 г.

Судья Высшего А.А.Маковская Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «КФХ Исаенко В.Н.» (г. Армавир, Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-25074/2006-31/590 по иску общества с ограниченной ответственностью «КФХ Исаенко В.Н.» к Рыбакову А.Л. о признании права долевой собственности на земельный участок общей площадью 729,54 га, в том числе 644, 19 га пашни (архивный кадастровый номер 23:21:0808000:0001), расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах бывшего сельскохозяйственного кооператива колхоз «Заря» Новокубанского района Краснодарского края (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Новокубанский район.

Суд

установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2010 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Краснодарского края № А32-25074/2006-31/590 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 11.01.2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КФХ Исаенко В.Н.» (далее – общество).

Общество повторно обратилось с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2010, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на появление новых обстоятельств, не известных обществу на момент первоначального обращения в Высший Арбитражный Суд 3 Российской Федерации, а именно:

возбуждение уголовного дела в отношении представителя Костомарова В.А. и Костомаровой С.И. – Бородинова С.Н.

Однако доводы, которые приводит заявитель, по смыслу положений статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для восстановления процессуального срока и не подтверждают наличие причин, не зависящих от заявителя, объективно существовавших и препятствующих заявителю обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора в установленный законом срок.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «КФХ Исаенко В.Н.» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-25074/200631/590 возвратить заявителю.

Судья ______________ А.А.Маковская

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru